臺灣屏東地方法院民事判決 107年度潮簡字第160號
原 告 賴美菁即賴霈宸
訴訟代理人 陳昭勳律師
被 告 廖苡琪
上列當事人間請求損害賠償事件，經臺灣臺中地方法院裁定移送
前來（106 年度中簡字第3631號），本院於民國107 年6 月7 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴原請求利息部分， 未記明屆至日而僅有起算日（見臺灣臺中地方法院106 年度 中簡字第3631號卷第6 頁），嗣原告於訴狀送達後之民國10 7 年4 月26日言詞辯論期日變更聲明為：自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息（見本院卷第10 頁）。原告所為訴之變更，核屬減縮應受判決事項之聲明， 於法並無不合，應予准許。
二、原告主張：訴外人賴泳辰原係原告之夫（嗣於民國105 年12 月16日離婚）並育有二子，賴泳辰與家庭生活時間安排牽絆 甚多，與一般未婚者時間相對空閒而有明顯差異，被告應已 知悉賴泳辰係有配偶之人，然被告竟於104 年11月6 日與賴 泳辰至花蓮出遊並於同日11時起至翌日（即7 日）上午3 時 同宿於花蓮縣○○市○○路000 號之成旅晶贊飯店707 號房 （下稱系爭房間）內。嗣於同日凌晨3 時許，原告會同親友 及徵信社人員至系爭房間敲門並由賴泳辰開門，當時賴泳辰 衣衫不整而被告則縮在床上沒有講話，任由原告指責，由被 告上開反應，亦可推知被告應已知悉賴泳辰係有配偶之人， 且被告上開行為已逾越朋友間交往禮儀而有男女情感之曖昧 或情愛關係，非社會一般通念所能容忍之範圍，進而損及原 告與訴外人賴泳辰間婚姻關係所應協力保持共同生活圓滿安 全幸福之夫妻與家庭生活，已構成不法侵害原告基於配偶關 係之身分法益且情節重大，原告受此不法侵害，身心均痛苦 異常且深感悲憤、羞辱、沮喪，精神備受痛苦，而受有非財 產上之損害等語。為此爰依侵權行為法律關係，提起本件訴 訟。並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）50萬元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5 ％計算之 利息。㈡願供擔保請准宣告假執行
三、被告抗辯：被告與賴泳辰係透過網路交友認識且不清楚賴泳 辰係已婚狀態，因當時要去花蓮並訂系爭房間，而由賴泳辰 僅因前往花蓮順道搭載被告而已。被告入宿系爭房間後，因 賴泳辰有喝酒，要等酒退後再離開，而被告當時先行休息， 賴泳辰則坐在梳妝台的椅子休息等語。答辯聲明：原告之訴 駁回。
四、法院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。不法侵害他人基於配偶關係之身份法益而情節重大者，被 害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第 184 條第1 項前段、第195 條第3 項分別定有明文。又侵權 行為所發生之損害賠償請求權，以有故意或過失不法侵害他 人權利為其成立要件，若其行為並無故意或過失，即無賠償 之可言。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉 證之責任，民事訴訟法第277 條前段已有明文。 ㈡本件原告主張被告與賴泳辰一同出遊花蓮並同宿系爭房間乙 節，業據原告提出錄影光碟截取畫面為證（見臺灣臺中地方 法院臺中簡易庭106 年中簡字第3631號卷第16-20 、24 -25 頁），並經本院勘驗上開錄影光碟並截取畫面可參（見本院 卷第22-41 頁），可信原告主張為真實。
㈢原告主張被告應已知悉賴泳辰係有配偶之人云云，為被告所 否認，則依上開說明，原告自應就被告已知悉賴泳辰為有配 偶之人負舉證責任，本件原告固主張原告與賴泳辰育有二子 ，賴泳辰與家庭生活時間安排牽絆甚多，與一般未婚者時間 相對空閒而有明顯差異云云，但原告並未具體說明賴泳辰與 一般未婚者在時間安排究竟有何不同。況時間安排空閒與否 ，非僅已婚而有家庭牽絆之因素而已，亦與該人工作時間、 社交狀況及個人時間安排等因素有關，自無從單就某人空閒 時間多寡，即能遽爾推論該人係有配偶之人。至於原告會同 親友及徵信社人員闖入系爭房間後，被告雖不發一語乙節， 固為被告所不爭執，惟依社會一般通念，睡覺至半夜，遭人 敲門吵醒並見一群人闖入房間，受到驚嚇而未能即時作出反 應，並非不可理解之事，此事實至多僅能認定當時被告應知 悉賴泳辰為有配偶之人，尚無從僅因被告單純沈默，遽爾推 論在此之前就已知悉賴泳辰為有配偶之人。此外原告亦再舉 證證明被告於當時之前已知悉賴泳辰為有配偶之人，故原告 此部分主張無可採。本件被告既未知悉賴泳辰係有配偶之人 ，縱被告與賴泳辰一同出遊花蓮並同宿系爭房間，亦難認有 主觀之故意或過失，從而原告依侵權行為法律關係，請求被 告負損害賠償，於法當屬無據，應予駁回。又原告之訴既經
駁回，其假執行之聲請已失所附麗，併駁回之。五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436 條 第2 項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 21 日
潮州簡易庭 法 官 曾吉雄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 6 月 21 日
書記官 張婉郁