臺灣屏東地方法院民事判決 106年度潮簡字第475號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 陳倩如
蘇炳璁
被 告 張奕謙即張世良
張世鴻
被 告 韓新長
兼上列一人
訴訟代理人 韓新展
被 告 韓新城
陳碧珠即韓新海之繼承人
韓金生即韓新海之繼承人
韓金女即韓新海之繼承人
韓金雀即韓新海之繼承人
韓尚樺即韓新連
李來發
李祐榮
李建旺
上列當事人間請求代位請求分割遺產事件，本院於民國107 年5
月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告張奕謙即張世良、張世鴻應就被繼承人韓美滿所遺如附表一所示之土地辦理繼承登記。
被告陳碧珠、韓金生、韓金女、韓金雀應就被繼承人韓新海所遺如附表一所示之土地辦理繼承登記。
被告間公同共有如附表一所示被繼承人韓明枝之遺產，應按如附表二所示之應繼分比例分割為分別共有。
訴訟費用由原告負擔七分之一，餘由被告各按附表二所示之應繼分比例負擔。
事實及理由
一、復按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求 之基礎事實同一、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追 加其原非當事人之人為當事人者，不在此限，民事訴訟法第 255 條第1 項第2 款、第5 款分別定有明文。又遺產於未分 割前係公同共有，凡公同共有人就公同共有權利為訴訟者， 乃屬固有必要共同訴訟，應由公同共有人全體共同被訴，否 則當事人適格即有欠缺（最高法院100 年度台上字第2098號 判決意旨參照）。本件原告初以張奕謙即張世良、張世鴻為 被告提起本訴，並聲明：㈠准由原告代位被告張奕謙即張世
良、張世鴻辦理繼承登記。㈡被告張奕謙即張世良、張世鴻 等就如附表一所示之公同共有不動產（下稱系爭土地）准予 分割，分割方法按繼承比利為分別共有。於起訴後又具狀追 加韓新長、韓新展、韓新展、韓新城、李來發、李祐榮、李 建旺，及韓新海之繼承人即陳碧珠、韓金生、韓金女、韓金 雀為被告，並變更聲明為：㈠准由原告代位被告張奕謙即張 世良、張世鴻辦理繼承登記。㈡准由原告代位被告陳碧珠、 韓金生、韓金女、韓金雀辦理繼承登記。㈢被告張奕謙即張 世良、張世鴻等人就如附表一所示之公同共有不動產准予分 割，分割方法按繼承比利為分別共有（見本院卷第17-18 、 117-119 、160-161 頁）。經查，系爭土地現由被告公同共 有，有土地登記謄本在卷可憑（見本院卷第73-76 頁），則 原告追加原非當事人之韓新長、韓新展、韓新展、韓新城、 李來發、李祐榮、李建旺，及韓新海之繼承人即陳碧珠、韓 金生、韓金女、韓金雀為被告，核屬訴訟標的對於數人必須 合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者；至於原告 追加訴之聲明㈠部分，則屬基礎事實同一之情形。基上，原 告所為訴之追加，於法並無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
三、原告主張：被告張奕謙即張世良、張世鴻前積欠伊公司如本 院106 年度司促字第1981號支付命令所載之新臺幣（下同） 99 ,935 元本息未清償。又系爭土地原為被繼承人韓明枝所 有，韓明枝於89年2 月1 日死亡後，訴外人韓美滿、韓新海 與被告韓新長、韓新城、韓新展、韓尚樺即韓新連、李來發 、李祐榮、李建旺於90年1 月2 日就系爭土地辦理繼承登記 而為公同共有，嗣韓新海、韓美滿先後於104 年10月23日、 105 年8 月22日死亡，其繼承人即被告陳碧珠、韓金生、韓 金女、韓金雀（韓新海部分）、張奕謙、張世鴻（韓美滿部 分）迄今尚未辦理繼承。又被告張奕謙、張世鴻現已陷於無 資力，則伊公司為保全債權，自得請求被告陳碧珠、韓金生 、韓金女、韓金雀、張奕謙、張世鴻就系爭土地辦理繼承登 記，並依民法第242 條、第1164條規定，代位被告張奕謙、 張世鴻請求依如附表二所示之應繼分比例，分割系爭土地為 被告分別共有等情。並聲明如主文第1 至3 項所示。四、被告韓新長、韓新展均陳稱：渠等均同意分割系爭土地，亦 同意按各繼承人之應繼分比例，將系爭土地分割為分別共有 等語。被告張奕謙即張世良、張世鴻、韓新城、陳碧珠、韓 金生、韓金女、韓金雀、韓尚樺即韓新連、李來發、李祐榮
、李建旺則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲 明或陳述。
五、本院之判斷：
㈠本件原告主張被告張奕謙即張世良、張世鴻前積欠其99,935 元本息未清償，原告遂依督促程序，聲請本院對渠等核發10 6 年度司促字第1981號支付命令確定。又系爭土地為被告之 被繼承人韓明枝（89年2 月1 日死亡）所遺之遺產，迄今仍 未分割，而被告陳碧珠、韓金生、韓金女、韓金雀（韓新海 部分）、張奕謙、張世鴻（韓美滿部分）亦尚未辦理繼承登 記，及被告張奕謙、張世鴻現已陷於無資力等情，業據其提 出本院106 年度司促字第1981號支付命令暨確定證明書、土 地登記謄本、地籍異動索引、繼承系統表、戶籍謄本、戶籍 登記簿、本院105 年12月12日屏院進家慧字第1050032014號 函等件為證（見本院卷第6-7 、19-25 、51-68 、120-12 5 頁），並經本院調取屏東縣恆春地政事務所89年屏恆字第00 000 號所有權移轉登記申請資料（見本院卷第72-103頁）， 核閱無訛，且為被告韓新長、韓新展所不爭執，而被告張奕 謙、張世鴻、韓新城、陳碧珠、韓金生、韓金女、韓金雀、 韓尚樺即韓新連、李來發、李祐榮、李建旺已於相當時期受 合法之通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀 以為爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項之規定，亦視同自認。依此，原告上開主張，堪信為實在 。
㈡按同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承；配偶有相 互繼承財產之權，其與第1138條所定第一順序之繼承人（即 直系血親卑親屬）同為繼承時，其應繼分應與他繼承人平均 ；繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定 或契約另有訂定者，不在此限。民法第1141條前段、第1144 條第1 款、第1151條、第1164條分別定有明文。又將公同共 有物之公同共有權利，變更為分別共有，其共有之性質已有 變更，屬於處分行為之一種，故除依土地登記規則第120 條 第1 項規定得由公同共有人全體同意，逕為分別共有登記外 ，依民法第759 條之規定，非經辦理公同共有之繼承登記不 得為之；分割共有物，性質上為處分行為，依民法第759 條 規定，共有不動產之共有人有人死亡時，於其繼承人未為繼 承登記以前，固不得分割共有物，惟如於訴訟中，請求繼承 人辦理繼承登記，並合併為分割共有物之請求，不但符合訴 訟經濟原則，抑與民法第759 條及強制執行法第130 條規定 之旨趣無違（最高法院91年度台上字第1754號判決要旨及69
年台上字第1012號判例意旨參照）。另按債務人怠於行使其 權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利 ，但專屬於債務人本身者，不在此限；前條債權人之權利， 非於債務人負遲延責任時，不得行使，但專為保存債務人權 利之行為，不在此限。民法第242 條、第243 條亦分別定有 明文。
㈢查被告為韓明枝之繼承人，又系爭土地為韓明枝所遺遺產， 被告迄今尚未分割，及被告陳碧珠、韓金生、韓金女、韓金 雀（韓新海部分）、張奕謙、張世鴻（韓美滿部分）就系爭 土地亦未辦理繼承登記等節，已如前述。其次，前揭遺產並 無法律規定不得分割，亦無經遺囑禁止分割之情形，且被告 間亦無不得分割之約定等情，亦為被告所不爭執。被告張奕 謙、張世鴻既怠於行使分割遺產之權利，則參諸上開說明， 原告為保全債權，自得請求被告陳碧珠、韓金生、韓金女、 韓金雀（韓新海部分）、張奕謙、張世鴻（韓美滿部分）就 系爭土地辦理繼承登記，並代位被告張奕謙、張世鴻請求分 割遺產。其次，按繼承人如欲終止其間之公同共有關係，惟 有以分割遺產之方式為之，將遺產之公同共有關係終止改為 分別共有關係，性質上屬分割遺產方法之一（最高法院82年 度台上字第748 號判決意旨參照）。又被告對韓明枝之應繼 分比例各如附表二所示，有前引繼承系統表、戶籍謄本、戶 籍登記簿在卷可佐。依此，原告主張將被告所繼承之系爭土 地，按如附表二所示之應繼分比例予以分割為分別共有，於 法並無違背，亦屬公平適當，爰依此分割方法分割系爭土地 。
六、綜上所述，本件原告請求被告陳碧珠、韓金生、韓金女、韓 金雀（韓新海部分）、張奕謙、張世鴻（韓美滿部分）就系 爭土地，辦理繼承登記，並依民法第242 條、第1164條規定 ，代位被告張奕謙、張世鴻請求將系爭土地按如附表二所示 之應有部分比例分割，為有理由，應予准許。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第85條第1 項，判 決如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 5 日
潮州簡易庭 法 官 李育任
附表一：
┌──┬─────────────────┬───────┬──────┐
│編號│分割標的 │面積 │權利範圍 │
├──┼─────────────────┼───────┼──────┤
│ 1 │屏東縣○○鎮○○○段0000地號土地 │198.5 平方公尺│公同共有1/1 │
└──┴─────────────────┴───────┴──────┘
附表二：
┌──┬────┬────┐
│編號│繼承人 │應繼分 │
├──┼────┼────┤
│ 1 │張奕謙 │1/14 │
├──┼────┼────┤
│ 2 │張世鴻 │1/14 │
├──┼────┼────┤
│ 3 │韓新長 │1/7 │
├──┼────┼────┤
│ 4 │韓新城 │1/7 │
├──┼────┼────┤
│ 5 │陳碧珠 │1/28 │
├──┼────┼────┤
│ 6 │韓金生 │1/28 │
├──┼────┼────┤
│ 7 │韓金女 │1/28 │
├──┼────┼────┤
│ 8 │韓金雀 │1/28 │
├──┼────┼────┤
│ 9 │韓新展 │1/7 │
├──┼────┼────┤
│10 │韓新連 │1/7 │
├──┼────┼────┤
│11 │李來發 │1/21 │
├──┼────┼────┤
│12 │李祐榮 │1/21 │
├──┼────┼────┤
│13 │李建旺 │1/21 │
└──┴────┴────┘
右正本證明與原本無異。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 6 月 5 日
書記官 李勝群
, 台灣公司情報網