違反著作權法
智慧財產法院(刑事),刑智上易字,107年度,17號
IPCM,107,刑智上易,17,20180614,1

智慧財產法院刑事判決
107年度刑智上易字第17號
上　訴　人
即　被　告　升宏國際有限公司
兼代表人　　鄭仲盛
上列上訴人因違反著作權法案件，不服臺灣臺北地方法院106 年
度智易字第11、24號，中華民國106 年11月27日第一審判決（起
訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署104 年度偵字第23659 號、10
5 年度偵字第24616 號、105 年度偵字第20295 號），提起上訴
，本院判決如下：
主 　　文
上訴駁回。
事實及理由
一、原審認事用法核無違誤：
　　本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告鄭仲盛犯著
作權法第92條之以公開演出方法，侵害他人之著作財產權罪
，共應執行有期徒刑5 月，並諭知易科罰金折算之標準為新
臺幣（下同）1 千元折算1 日；被告升宏國際有限公司（下
稱升宏公司），犯著作權法第101 條之擅自以公開演出方法
，侵害他人之著作財產權之罪，共應執行罰金20萬元，認事
用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載
之事實、證據及理由，如本判決附件所示。
二、被告於本院認罪：
　　被告上訴意旨略以：被告鄭仲盛雖前於民國106 年12月29日
提出刑事上訴聲明暨理由狀，為無罪之答辯。惟嗣於107 年
5 月31日本院審判程序中表示認罪，並會積極與告訴人達成
和解，請求本院酌輕量刑等語。
三、原審量刑核無違誤：
(一)刑罰之量定為事實審法院職權：
　　按刑罰之量定，為事實審法院之職權，倘法院已審酌刑法第
57條各款所列情狀，而所量定之刑並未逾越法定刑範圍，亦
無顯然失當情形，自不得任意指為違法（參照最高法院92年
度台上字第2116號刑事判決）。職是，刑之量定，為求個案
裁判之妥當性，法律賦予審判法院裁量之權，故量刑之輕重
，屬於為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，倘其量刑已
以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，
在法定刑度內，酌量科刑，倘無偏執一端，致明顯失出失入
情形，上級審法院不得僅就量刑部分，遽指為不當或違法。
(二)被告未與告訴人達成和解：
審酌被告鄭仲盛知悉告訴人為如附表一、二所示之音樂著作
之專屬被授權人，竟未經告訴人之同意，擅自舉辦上開活動
，竟以公開演出之方式，侵害告訴人管理之音樂著作財產權
，事後未取得授權，亦未支付權利金，顯然欠缺保護他人智
慧財產權之概念，且攫取告訴人應得之利益，已對告訴人之
權益造成損害，所為實非正當，迄今仍未與告訴人和解，被
告雖於本院業已認罪（見本院卷第125 至127 頁）。然併參
酌其等犯罪之動機、目的及手段、自述專科肄業之智識程度
、現從事活動公關工作之經濟狀況、尚須扶養父母及1 名子
女之家庭狀況、犯罪所生之危害、告訴人所生之損害等一切
情狀，就被告各次犯行分別量處，如原審判決主文所示之刑 ，就被告鄭仲盛部分，諭知易科罰金之折算標準，並定其等 應執行刑。再者，就被告升宏國際有限公司部分，定應執行 罰金。職是，被告雖請求從輕量刑，惟迄今尚未與告訴人達 成和解，復揆諸上開事實，原審量刑，核無違誤。據上論結，應依智慧財產案件審理法第1 條，刑事訴訟法第373條、第368 條，判決如主文。
本案經檢察官黃兆揚提起公訴，檢察官田炳麟到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　107 　年　　6 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　智慧財產法院第一庭
　　　　　　　　　　　　　審判長法　官　陳忠行　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　曾啟謀　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林洲富以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中　　華　　民　　國　　107 　年　　6 　　月　　14　　日 書記官 蔡文揚