臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度店簡字第711號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 楊景翔
被 告 陳亭云
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年6月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬玖仟捌佰貳拾壹元，及自民國一百零六年七月七日起至清償日止，按週年利率百分之九點九九計算之利息，暨自民國一百零六年八月七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾參萬玖仟捌佰貳拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判 決。
貳、實體部分
原告主張：兩造間於民國93年11月18日成立消費借貸契約（下 稱系爭借貸契約）約定貸款金額為新臺幣（下同）430,000元 ，依週年利率9.99%計算之利息，遲延還本或付息時，逾期在6 個月以內者，按約定利率10%計付違約金，超過6個月部分，按 約定利率20%計付違約金；又兩造於98年間依中華民國銀行公 會消費金融案件無擔保債務協商機制申請協商，與原告達成分 期還款協議（下稱系爭協議）；依系爭協議第4條約定，被告 未依系爭協議清償，未到期部分視為全部到期，各債務回復依 原契約約定辦理。詎被告未依約繳款，積欠原告139,821元尚 未清償，已喪失期限利益，上開債務視同全部到期，並應回復 系爭借貸契約辦理，爰依系爭借貸契約約定提起本件訴訟等語 ，並聲明：如主文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。經查，原告所主張之事實，業據其提出前置協商機制協議書、 前置協商無擔保債務還款分配表暨表決結果、系爭借貸契約及 帳務明細各1份為證（見本院卷第5頁至第15頁）。被告經合法 通知，既不於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依
民事訴訟法第436條第2項適用同法第280條第3項準用同法第1 項規定，視同自認，是本院斟酌上開證據，堪認原告之主張為 真實。從而，原告依兩造間系爭借貸契約約定請求被告給付13 9,821元，及自106年7月7日起至清償日止，按週年利率9.99 % 計算之利息，暨自106年8月7日起至清償日止，逾期6個月以內 者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算 之違約金，為有理由，應予准許。
本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條第2項適用同法第389條第1項第3 款規定，職權宣告假執行，並依同法第436條第2項適用第392 條第2項規定，職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預 供擔保，得免為假執行。
本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，及所援用之 證據，經本院斟酌後，認為與判決基礎之事實並無影響，均不 足以影響本裁判之結果，自無庸一一詳予論駁之必要，併此敘 明。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額， 依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 107 年 6 月 29 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 洪翠芬
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 6 月 29 日
書記官 陳柏志
計算書：
項 目 金 額(新台幣) 備 註
第一審裁判費 1,440 元
合 計 1,440 元
, 台灣公司情報網