臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度店簡字第525號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 張涵瑜
徐沛狷
被 告 吳忠洲
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於民國107年6月7日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告主張略以：被告前與訴外人臺灣新光商業銀行股份有限 公司（原誠泰銀行，下稱新光銀行）訂立信用卡使用契約， 並領用信用卡使用。詎被告自民國94年10月11日起即未依約 繳款，迄至97年1月28日止尚欠新臺幣（下同）137,511元（ 含利息41,054元及違約金4,115元）及其中92,342元自97年1 月28日起至104年8月31日止，按年息19.71%計算之利息，暨 自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。嗣新 光銀行於97年1 月28日將上開債權讓與原告。爰依信用卡使 用契約及債權讓與之法律關係起訴請求，並聲明：被告應給 付原告137,511元及其中92,342元自107年1月28日起至104年 8月31日止，按年息19.71%計算之利息，暨自104年9月1日起 至清償日止，按年息15%計算之利息。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟依其於107年5月10日具 狀所為聲明及陳述略以：被告於99年12月27日98年度執消債 更字第124號裁定債務更生已執行中等語，並聲明：原告之 訴及其假執行之聲請均駁回；如受不利之判決，願供擔保請 准宣告免為假執行。
四、本院之判斷：
㈠按對於債務人之債權，於法院裁定開始更生或清算程序前成 立者，為更生或清算債權；前項債權，除本條例別有規定外 ，不論有無執行名義，非依更生或清算程序，不得行使其權 利；法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續 訴訟及強制執行程序；更生程序於更生方案認可裁定確定時 終結；更生方案經法院裁定認可確定後，除本條例別有規定
外，對於全體債權人均有效力；消費者債務清理條例（下稱 消債條例）第28條、第48條第2項本文、第67條第1項前段定 有明文。復參照消債條例第69條之立法理由：「更生程序終 結後，除本條例別有規定外（例如：第70條所定非更生方案 效力所及之有擔保或有優先權債權人；第73條但書所定因不 可歸責於債權人之事由致未申報債權；第56條、第65條、第 76條所定法院應裁定開始清算程序之情形等），債權人之債 權如未申報，於更生方案履行完畢前，因受更生方案之拘束 ，而欠缺權利保護之必要，於更生方案履行完畢時，則生失 權之效果；如已申報，未經依第36條規定異議或異議經裁定 確定，即視為確定，對債務人及全體債權人有確定判決同一 之效力，以該債權為訴訟標的之訴訟，或欠缺權利保護要件 ，或生失權之效果，或為既判力效力所及，法院均應予駁回 。」。
㈡查被告於98年2 月19日依消債條例向本院聲請更生，經本院 98年度消債更字第103號裁定自98年6月1日下午4時起開始更 生程序，及以98年6月4日北院隆98執消債更晴字第124號公 告被告之債權人應於98年6月19日前，向本院申報債權，原 告並未申報債權，本院於99年12月27日以98年度執消債更字 第124號裁定認可更生方案，業於100年3月1日確定，被告已 開始分期清償，現仍履行中等情，業經本院調閱98年度消債 更字第103號、98年度執消債更字第124號更生事件卷宗核閱 屬實，並有上開裁定及確定證明書影本在卷可稽。是被告之 更生方案既經本院裁定認可並經確定，依消債條例第66條第 1項規定更生程序即屬終結。而原告並未於更生程序中向本 院申報債權，復未舉證證明有消債條例第73條但書所定因不 可歸責於債權人之事由致未申報債權，依前揭規定及說明， 原告之信用卡債權於更生方案履行完畢前，因受更生方案之 拘束，應認欠缺權利保護必要，是原告以未申報之信用卡債 權為訴訟標的而提起本件訴訟，即應認欠缺權利保護必要而 予駁回。
㈢綜上述，原告依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係請求 被告給付原告137,511 元及其中92,342元自107年1月28日起 至104年8月31日止，按年息19.71%計算之利息，暨自104年9 月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息，為無理由，應 予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 107 年 6 月 14 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 6 月 14 日
書記官 黃聖筑
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,440元
合 計 1,440元
, 台灣公司情報網