臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度店簡字第481號
原 告 葉玉如
被 告 吳承蓁
上列當事人間請求返還借款事件，於民國107年6月7日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張略以：被告與其男友於民國104年9月下旬在新北市 ○○區○○路○段000號、576號設立升馳國際有限公司（下 稱升馳公司），經營重型機車出租與買賣業務。被告於106 年5月3日向原告借款新臺幣（下同）25萬元，原告即轉向老 闆王鈺淇借款25萬元，並依被告所指示存至升馳公司之銀行 帳戶，且被告承諾1星期後償還。詎被告屆期不為清償，一 再催討，均置之不理。爰起訴請求返還借款，並聲明：被告 應給付原告25萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年息5%計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。二、被告辯稱略以：原告是將錢匯至被告任職之升馳公司之帳戶 ，原告與升馳公司間一直有借貸關係，借錢時有向原告說是 公司要借錢，原告也知道是升馳公司借款，被告僅為中間人 ，且金錢往來均未經過被告帳戶；原告知悉被告向其所借的 錢係升馳公司使用；原告的男朋友許詠翔是升馳公司股東， 升馳公司與原告男友間有借貸關係，因原告男友無法借升馳 公司，要升馳公司向原告借，所以才會由被告出面向原告借 錢；被告確實有向原告說是升馳公司要借錢的，但因被告無 錄音所以無法證明云云。並聲明：原告之訴及其假執行之聲 請均駁回。
三、兩造不爭執與爭執事項：
㈠兩造不爭執事項：
被告與其男友翁哲毅設立升馳公司，經營重型機車出租與買 賣業務，被告男友翁哲毅為升馳公司負責人，原告男友許詠 翔為升馳公司之股東，被告於106年5月3日出面向原告借款 25萬元，原告已將25萬元存入被告提供之升馳公司銀行帳戶 等事實，為兩造所不爭執，並有原告與被告之LINE通訊記錄 、存摺、存款憑條、升馳公司變更登記表等在卷可稽（見本 院卷第4-6頁、26-28頁），堪信為真正。 ㈡兩造爭執事項：原告與被告個人間有無借貸之合意？四、本院之判斷：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
，民事訴訟法第277條前段定有明文。又負舉證責任之當事 人，須證明至使法院就該待證事實獲得確實之心證，始盡其 證明責任。倘不負舉證責任之他造當事人，就同一待證事實 已證明間接事實，而該間接事實依經驗法則為判斷，與待證 事實之不存在可認有因果關係，足以動搖法院原已形成之心 證者，將因該他造當事人所提出之反證，使待證事實回復至 真偽不明之狀態。此際，自仍應由主張該事實存在之一造當 事人舉證證明之，始得謂已盡其證明責任（最高法院93年度 台上字第2058號判決要旨參照）。且按稱消費借貸者，於當 事人間必本於借貸之意思合致，而有移轉金錢或其他代替物 之所有權於他方之行為，始得當之。
㈡查升馳公司為被告與其男友翁哲毅設立，且被告於升馳公司 任職，可徵被告有參與升馳公司業務之經營，則被告為升馳 公司之資金運作需求代表升馳公司出面借款，乃符一般常情 及經驗法則。又原告男友許詠翔為升馳公司股東，依被告所 稱原告及原告男友許詠翔與升馳公司間均有借貸關係，借貸 金錢往來均自升馳公司帳戶進出一節，為原告所不爭執，可 徵原告與升馳公司間有相當程度的交往聯繫及密切之金錢往 來。由上開兩造與升馳公司之關係，被告參與升馳公司之財 務運作應為原告所知悉，及被告出面向原告借款，提供升馳 公司帳戶予原告等情，被告辯稱其僅係中間人，借款人為升 馳公司，原告知悉借款人為升馳公司等語，尚非無稽。且原 告與升馳公司間另有金錢債權債務糾紛，原告陳稱其認定借 款人為被告，不知被告借款用途云云，顯有可疑。是被告主 張之間接證據，依經驗法則為判斷，與被告是否為借款人之 待證事實之不存在可認有因果關係，而使本件待證事實回復 至真偽不明之狀態，依前揭舉證責任原則及最高法院判決要 旨說明，自仍應由原告就被告個人為借款人之事實舉證證明 之，始得謂已盡其證明責任。本件被告既係以升馳公司為借 款人之意思向原告借款，可見並無以被告個人借貸之合意存 在，而原告所提證據不足以證明與被告個人間有借貸合意存 在之事實，自難為有利原告之認定。
㈢綜上述，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付25萬元 ，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算 之利息，為無理由，應予駁回。至原告所為假執行之聲請， 因訴之駁回而失所依據，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果 不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 107 年 6 月 21 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 6 月 21 日
書記官 黃聖筑
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,650元
合 計 2,650元
, 台灣公司情報網