損害賠償
新店簡易庭(民事),店小字,107年度,629號
STEV,107,店小,629,20180621,1

臺灣臺北地方法院民事小額判決　　　　107年度店小字第629號
原　　　告　華南產物保險股份有限公司

法定代理人　凃志佶　
訴訟代理人　王健丞　
　　　　　　陳玉衡　
被　　　告　王宏育　


上列當事人間請求損害賠償事件，於民國107年6月7日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒仟捌佰壹拾壹元，及自民國一百零七年五月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣陸佰壹拾玖元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。被告如以新臺幣柒仟捌佰壹拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決 ，合先敘明。
二、原告主張略以：被告於民國105 年6月27日下午6時40分許駕 駛車牌號碼000-000 號計程車（下稱被告車輛），行經新北 市○○區○○路000 號處，因後車與前車之間未保持可隨時 煞停之距離，撞擊前方同一車道原告所承保由訴外人陳芸駕 駛之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），造成 系爭車輛受損，經三和汽車股份有限公司（下稱三和汽車公 司）估修，支出必要修復費用新臺幣（下同）12,615元（工 資5,628元、零件6,987元），原告依保險法第53條第1項規 定取得代位求償請求權，爰起訴請求損害賠償，並聲明：被 告應給付原告12,615元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止按年息5%計算利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。四、本院之判斷：
㈠被告就本件交通事故之發生有過失，應負損害賠償責任： 原告主張被告於105 年6月27日下午6時40分許駕駛被告車輛 ，行經新北市○○區○○路000 號前處時，於行駛時未與前 車保持隨時可煞停之距離，致撞擊前方同一車道行駛之系爭



車輛後車尾，造成系爭車輛受損等事實，業據提出道路交通 事故當事人登記聯單、初步分析研判表及現場圖、系爭車輛 受損彩色照片為證，並經本院依職權向新北市政府警察局新 店分局調取本件交通事故全部案卷資料核閱屬實。而被告經 本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書 狀答辯以供本院斟酌，本院審酌上開證據，堪認原告之主張 為真正。被告就本件交通事故之發生應有過失，依民法第 184條第1項前段及第191條之2前段之規定，被告就因此所生 之損害應負賠償責任。
㈡原告請求系爭車輛修理費用19,288元部分，為有理由： 系爭車輛因本件事故支出修理費12,615元，其中工資5,628 元、零件6,987元，有三和汽車公司出具之估價單及統一發 票可憑（見本院卷第6至7頁）。而系爭車輛於102年12月出 廠，至105年6月發生本事故止，已出廠2年7個月，有系爭車 輛行車執照為佐（見本院卷第8 頁），系爭車輛之修繕暨經 更換新零件，自應將折舊予以扣除。按行政院所頒佈之固定 資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定非運輸業用自用小 客車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊369/1000計 算，經折舊後之零件費用為2,183 元（如附表），再加計工 資5,628元，共計7,811元，屬系爭車輛之必要修理費用。 ㈢綜上述，原告請求被告給付7,811元及自起訴狀送達翌日即1 07年5 月29日（見本院卷第33頁）起至清償日止按年息5%計 算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理 由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟 程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依 職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436條第2項 ，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預 供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 107 年 6 月 21 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 6 月 21 日
書記官 黃聖筑




計 算 書
┌─────────┬────────┬─────────┐
│ 項目 │金 額（新臺幣）│ 備註 │
├─────────┼────────┼─────────┤
│第一審裁判費 │ 1,000元 │原告部分敗訴，故訴│
│ │ │訟費用中619 元由被│
├─────────┼────────┤告負擔，餘381 元由│
│合 計 │ 1,000元 │原告負擔。 │
└─────────┴────────┴─────────┘
附表：折舊計算式（元以下四捨五入，下同）。第一年折舊：6,987元×0.369＝2,578元。第二年折舊：（6,987元－2,578元）×0.369＝1,627元。第三年折舊：（6,987元－2,578元－1,627元）×0.369×7/12＝ 599元。
折舊後殘值：6,987元－2,578元－1,627元－599元＝2,183元。附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。