給付租金等
新店簡易庭(民事),店小字,107年度,526號
STEV,107,店小,526,20180615,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　107年度店小字第526號
原　　　告　台灣歐力士股份有限公司


法定代理人　伏谷清　
訴訟代理人　周裕盛　
被　　　告　高程國際有限公司

法定代理人　林柏杉　

被　　　告　林柏杉　

　　　　　　丁盈之　
上列當事人間給付租金等事件，本院於民國107 年5 月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告高程國際有限公司、丁盈之應連帶給付原告新臺幣參萬壹仟玖佰參拾肆元，及均自民國一百零七年三月二十六日起至清償日止，按年息百分之十四點六五計算之利息。
被告高程國際有限公司、丁盈之、林柏杉應連帶給付原告新臺幣伍萬壹仟零柒拾貳元，及均自民國一百零七年三月二十六日起至清償日止，按年息百分之十四點六五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行；但被告高程國際有限公司、丁盈之如連帶以新臺幣參萬壹仟玖佰參拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告高程國際有限公司、丁盈之、林柏杉如連帶以新臺幣伍萬壹仟零柒拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按被告等3 人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無同 法第386 條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論 為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告公司於民國105 年3 月15日因營業需要 ，向訴外人中興保全股份有限公司（下稱中興保全公司）指 定1080P 8CH AHD 監控主機乙台、SATA3TB 硬碟乙台、1080P 室內槍型紅外線攝影機五台、1080P 室內型吸頂式紅外線攝 影機二台、1080P 室外槍型紅外線攝影機乙台，由原告購買 後出租予被告公司使用收益，再由被告公司分期攤還原告融 資之金錢，並訂有租賃契約，契約編號為00000000000000（



下稱系爭A 租約），偕同被告丁盈之為系爭A 租約連帶債務 人，每月租金約定新臺幣（下同）2,281 元，以每月為1 期 ，分期期數為36期，每期應於每月15日前支付2,281 元，期 間自105 年4 月15日起至108 年3 月15日止；被告未依約定 期繳納，上開債務視為全部到期，迄今尚積欠14期款項 31,934元（計算式：2,281 元14＝31,934元），屢經催討 無效。嗣被告又於105 年9 月30日因營業需要，向訴外人中 興保全公司指定10 80P8CH AHD 監控主機二台、SATA3TB 硬 碟三台、1080P 室內槍型紅外線攝影機六台、1080P 室內型 吸頂式紅外線攝影機二台、1080P 室外槍型紅外線攝影機二 台，並訂有租賃契約，契約編號為105Z0000000000（下稱系 爭B 租約）偕同被告丁盈之及被告林柏杉為系爭B 租約連帶 債務人，每月租金約定2,432 元，以每月為1 期，分期期數 為36期，每期應於每月15日前支付2,432 元，期間自105 年 10月15日起至108 年9 月15日止；被告未依約定期繳納，上 開債務視為全部到期。迄今尚積欠21期款項51,072元（計算 式：2,432 元21＝51,072元），屢經催討無效，爰依租賃 契約法律關係為此提起本件訴訟。並聲明：㈠被告高程國際 有限公司、丁盈之應連帶給付原告31,934元，及均自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之14.6計算之利息 ；㈡被告高程國際有限公司、丁盈之、林柏杉應連帶給付原 告51,072元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年 息百分之14.6計算之利息。
三、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀為任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：按承租人應依約定日期，支付租金；承租人租 金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租 金，民法第439 條第1 項前段、第440 條第1 項前段，定有 明文。經查，原告上開主張，業據其提出與所述相符之系爭 AB租約、客戶付款記錄表2 紙等資料影本為證（參見本院卷 第3 頁至第8 頁），經核屬實。又被告於相當時期經合法通 知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀 答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第 2 項、第280 條第3 項、第1 項之規定，視同自認，揆諸上 開證據資料，堪信原告主張關於上開被告等人積欠租金乙事 為真。
五、綜上，原告依系爭租賃契約、租賃之法律關係，請求被告連 帶給付欠繳租金，從而，原告依系爭AB租約請求㈠被告高程 國際有限公司、丁盈之應連帶給付原告31,934元，及均自起 訴狀繕本送達翌日即107 年3 月26日（107 年3 月15日寄存



送達於宜蘭市政府警察局礁溪分局四城派出所，參見本院卷 第11頁至第13頁）起至清償日止，按年息百分之14.6計算之 利息；㈡被告高程國際有限公司、丁盈之、林柏杉應連帶給 付原告51,072元，及均自起訴狀繕本送達翌日即107 年3 月 26日（107 年3 月15日寄存送達於宜蘭市政府警察局礁溪分 局四城派出所，參見本院卷第11頁至第13頁）起至清償日止 ，按年息百分之14.6計算之利息，為有理由，應予准許。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院審酌後認與判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘 明。
七、本件原告勝訴部分係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民 事訴訟法第436 條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依 同法第392 條第2 項依職權為被告如預供擔保，得免為假執 行之宣告。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，確定為第一審裁判費1,000 元。
中 華 民 國 107 年 6 月 15 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 石蕙慈
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 6 月 15 日
書記官 陳尚鈺