臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 106年度宜簡字第142號
原 告 林高菊
訴訟代理人 林純帆
被 告 余麗珠（即劉玉英之繼承人）
余慧玲（即余阿永、劉玉英之繼承人）
余亞憓（即余阿永、劉玉英之繼承人）
余峻銘（即劉玉英之繼承人）
余佩娟（即劉玉英之繼承人）
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國107年5月10日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾萬參仟零參拾玖元。訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為 本案之言詞辯論者，應得其同意；訴之撤回應以書狀為之， 但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之，民事訴訟法第 262條第1項、第2項定有明文。本件原告起訴後，於民國107 年4月11日辯論期日，以言詞撤回對被告余寶有部分之訴訟 ，核與前開規定並無不符，應予准許。
二、第按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第25 5條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時先位聲明為：（ 一）被告應將其所有門牌號碼宜蘭縣○○鄉○○路00巷0號4 樓房屋（下稱被告房屋）室內修復至無漏水狀態。（二）被 告應給付原告新臺幣（下同）140,500元，及自起訴狀繕本 送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利 息；備位聲明為：（一）被告應配合原告修繕被告房屋如本 院卷內原證3所示之修繕工程，並給付修繕費用105,000元。 （二）被告應給付原告140,500元，及自起訴狀繕本送達被 告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。嗣 於107年4月11日本院審理時變更聲明為被告應連帶給付原告 203,039元，核原告所為之變更，屬單純擴張應受判決事項 之聲明，參諸前揭規定，應予准許。
三、被告余麗珠經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場 ，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請 ，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張略以：原告為門牌號碼宜蘭縣○○鄉○○路00巷0 號3樓房屋（下稱系爭房屋）之所有權人，因訴外人即被繼 承人劉玉英所有之被告房屋廁所及廚房壁內水管龜裂，致原 告所有系爭房屋天花板有漏水現象，造成系爭房屋室內裝潢 及油漆粉刷等多處嚴重毀損剝落，影響居住品質。因劉玉英 已於82年9月28日死亡，被告等為劉玉英之繼承人，爰依繼 承及侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告 應連帶給付原告203,039元。
二、被告余麗珠未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述；被告余慧玲、余亞憓、余峻銘、余佩娟則稱：同意 原告之請求等語。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之建物登記 謄本、室內漏水現況照片、估價單等件為證，並以社團法 人新北市土木技師公會鑑定系爭房屋之回復原狀費用為據 ，有鑑定報告書附卷可佐，復被告余麗珠於言詞辯論期日 不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張 事實，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項之 規定，應視為自認原告主張之事實。
（二）而按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應 本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第 38 4條定有明文。被告余慧玲、余亞憓、余峻銘、余佩娟 則均於本院107年5月10日言詞辯論時為認諾，被告余慧玲 、余亞憓、余峻銘、余佩娟既對原告主張之訴訟標的為認 諾，本院即應本於被告余慧玲、余亞憓、余峻銘、余佩娟 之認諾為其敗訴之判決。
（三）從而，原告據以提起本訴，請求被告應連帶給付原告203, 039元，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。 中 華 民 國 107 年 6 月 7 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 6 月 7 日
書記官 吳昕儒