臺灣士林地方法院民事裁定 107年度士簡字第445號
原 告 黃生財
訴訟代理人 連鳳翔律師
被 告 楊塗樹
上列當事人間請求變更稅籍登記事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁 定駁回之；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一 章通常訴訟程序之規定，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款 及第436 條第2 項均定有明文。又所謂當事人適格者，係指 當事人就具體特定之訴訟，得以自己之名義為原告或被告， 而受為訴訟標的法律關係之本案判決之資格而言，是故在給 付之訴，若原告主張其為訴訟標的法律關係之權利主體，他 造須為訴訟標的法律關係之義務主體，其當事人始為適格（ 最高法院93年台上字第382號裁判意旨參照）。二、原告主張：兩造前於民國82年間，因建物糾紛，原告提起拆 屋還地訴訟，經臺灣高等法院以82年度重上字第90號判決原 告勝訴後，原告委託吳誠修律師，以新臺幣（下同）100 萬 元之代價，與被告簽訂遷讓相關事宜之協議書（下稱系爭協 議書），兩造皆已履行完畢，惟當時對於門牌號碼臺北市○ ○區○○路0 段00巷0 號房屋（下稱系爭房屋）之房屋稅籍 納稅義務人之移轉登記等事宜，雖有口頭承諾，但並未同時 寫入系爭協議書中。嗣原告委託連鳳翔律師代為發函，請求 被告應將系爭房屋稅籍登記之納稅義務人名義移轉於原告名 下，然被告遲未回覆，乃提起本件訴訟，並聲明求為判決被 告應將系爭房屋之房屋稅籍納稅義務人名義，移轉登記至原 告名下。
三、經查，依原告所述事實，並對照本院向臺北市稅捐稽徵處調 取系爭房屋之房屋稅籍證明書（見本院卷第29頁）等資料， 可知系爭房屋之登記納稅義務人為訴外人楊邱就，而非被告 ，是原告對被告提起本件訴訟，揆諸前揭說明，即為當事人 不適格，且無從命原告補正，故本件原告之訴為不合法，應 予裁定駁回。另原告雖具狀追加訴外人張元榮為被告及更正 被告楊塗樹為訴外人楊邱就，惟查，當事人不適格並非得以 更正之事項，原告應另訴提起，而非於本案中為更正，併此 敘明。
四、依民事訴訟法第436 條第2 項、第249 條第1 項第6 款、第
95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 6 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 6 月 6 日
書記官 蘇彥宇