臺灣嘉義地方法院民事判決 107年度朴國簡字第1號
原 告 侯嘉玲
訴訟代理人 侯明政
被 告 嘉義縣政府
法定代理人 張花冠
訴訟代理人 楊凱翔
柯朝文
上列當事人間請求國家賠償事件，本院於民國107年6月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
按依國家賠償法請求損害賠償時，應先以書面向賠償義務機 關請求。賠償義務機關對於前項請求，應即與請求權人協議 ，賠償義務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起逾30日不開 始協議，或自開始協議之日起逾60日協議不成立時，請求權 人得提起損害賠償之訴，又賠償請求權，自請求權人知有損 害發生時起，因二年間不行使而消滅，國家賠償法第10條第 1項、第11條第1項及第8條第1項前段分別定有明文。本件原 告已依前揭規定向被告請求國家賠償，兩造協議不成立，有 被告107年1月24日府行法字第1070017397號函覆原告之拒絕 賠償理由書附卷可稽（本院卷第51至52頁），且為兩造所不 爭執，堪認原告於民國107年2 月7日對被告所提起本件國家 賠償訴訟，已合於國家賠償法所定之協議先行程序，且起訴 時未逾二年，程序上並無不合，先予敘明。
貳、實體事項：
一、原告主張之事實：
(一)原告於106 年10月1日下午15時許，騎乘車牌號碼000-000號 之機車，於嘉義縣民雄鄉嘉164號縣27公里400公尺處西向機 慢車道上(下稱系爭路段)，因其上之柏油鋪設凹凸不平，致 原告重心不穩摔車，人車倒地，原告因此受有右側手肘挫傷 、左側膝部挫傷併開性傷口、左側手部挫傷、臉部擦傷等傷 害(下稱系爭傷害)。經查系爭路段因工程挖掘後，填補柏油 ，造成該處路面不平整，被告乃上開路段之管理機關，有管 理維護之義務，應積極為有效防止危險或損害發生之具體行 為，但被告卻放任路面不平未盡管理維護之責，自屬國家賠 償法第3 條公有公共設施因設置管理有欠缺，致原告受有損 害，應負賠償之責。
(二)原告因此受有如下損害： 1、原告因摔車致受有系爭傷害， 經前往戴德森醫療財團法人嘉義基督教醫院、林憲南外科診 所診治，支出醫療費用共計新臺幣(下同)1,550元；2、原告 因摔車致系爭RT9-905號機車受損，支出機車修理費1,700元 ；3、原告因系爭傷害致無法工作15日，以日薪800元計算， 共損失12,000 元；4、原告因系爭傷害於住家及醫院往返數 次，支出交通費2,000元；5、原告因被告疏失未善盡管理系 爭道路之責，致原告重摔在地，受有系爭傷害，痛苦至鉅， 故請求100,000 元之精神慰撫金，以撫慰原告所受之精神痛 苦，以上共計損害為117,250元(計算式：1,550＋1,700＋12 ,000＋2,000＋100,000)。
(三)綜上所陳，原告所受系爭傷害確係被告未善盡管理系爭路段 所致，兩者間顯有相當因果關係，爰依國家賠償法之規定， 訴請被告給付117,250元等語，並聲明：被告應給付原告117 ,250元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利 率百分之5計算之利息。願供擔保請准宣告假執行。二、被告方面之抗辯：所謂公共設施之設置或管理有欠缺，係指 因公共設施於建造之初即存有瑕疵或建造後之維持、修繕及 保管等不完全，以致該公共設施欠缺通常應具備之安全性而 言。至欠缺的有無，應綜合考慮公共設施之構造、用法、場 所的環境及利用狀況等各種情事，客觀、具體、個別決定之 。原告所提證據不足以證明路面不平整，亦無法證明原告在 系爭路段摔車，警方之初步研判表亦未提及有路面不平整之 情形。且被告於106年9月7日及同年9月28日巡查該路段時並 無路面不平整之狀況，係因民雄鄉公所於10月7 日陳請修復 ，雖未至定期巡查時間，被告仍前往修復，缺損狀況並不嚴 重，如依一般速度行駛，應不至於摔車。是被告為維護系爭 道路之安全性，既以委請廠商依契約規定辦理巡查維護並修 復，已善盡管理維護之責任，其損害之發生與公共設施之設 置或管理間難謂有相當因果關係，被告應不構成國家賠償責 任等語，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
(一)按公有公共設施因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體或 財產受損害者，國家應負損害賠償責任，國家賠償法第3 條 第1 項固定有明文。所謂公共設施之設置有欠缺，係指公共 設施建造之初，即存有瑕疵而言；管理有欠缺者，係指公共 設施建造後未妥善保管，怠為修護致該物發生瑕疵而言。又 人民依上開規定請求國家賠償時，尚須人民之生命、身體或 財產所受之損害，與公有公共設施之設置或管理之欠缺，具 有相當因果關係，始足當之，最高法院84年度台上字第1004
號判決可資參照。再者，所謂「相當因果關係」，係指依經 驗法則，綜合行為當時所存在之一切事實，為客觀之事後審 查，認為在一般情形下，有此環境，有此行為之同一條件， 通常發生同一之結果者，則該條件即為發生結果之相當條件 ，行為與結果即有相當之因果關係，反之，若在一般情形下 ，有此同一條件存在，而依客觀之審查，認為不必皆發生此 結果或通常不致發生此結果者，則不具有相當因果關係。(二)原告雖主張於106年10月1日下午15時許，騎乘車牌號碼000- 000 號之機車，行經系爭路段時，因路面柏油鋪設凹凸不平 ，致原告重心不穩摔車，受有系爭傷害云云。惟本院觀諸嘉 義縣警察局民雄分局繪製之現場圖（本院卷第73頁），現場 並無任何刮地痕或掉落物之記載，而原告亦自承不知在哪裡 倒地等語（本院卷第110 頁），故本件原告駕車摔車之位置 ，究竟是否在原告所指路面柏油鋪設凹凸不平處，已非無疑 ；再從警方提供之現場照片以觀（本院卷第103 頁），系爭 路段之路面雖非全然平整，而有些微凹凸不平之情形，惟其 不平整處甚小，於車輛行經時，或有可能造成小顛簸，但倘 以相當因果關係進行審查，若一般駕駛人均能遵守速限，小 心駕駛，正常通過該路面不平整處，通常不致發生摔車之結 果，易言之，在相同之路面條件下，上開些微之路面不平整 ，不必然會發生摔車之結果，故本件原告駕車自摔之事故與 上揭路面不平整間，尚難認有相當因果關係存在。(三)原告再爭執稱其自摔事故發生後，被告即派員將路面凹凸不 平處補平，足認被告也認為該凹凸不平路面會造成行車事故 才趕快修補云云，然被告就此表示曾於106年9月7日及同年9 月28日派員巡查該路段，當時並無路面不平整之狀況，係因 嘉義縣民雄鄉公所於10月7 日陳請修復，被告才前往整修等 語，足認被告就管轄之道路均定期進行巡查，並無怠於管理 或維護公共設施之情事甚明；至於被告事後前往修復，乃是 應嘉義縣民雄鄉公所之請求，非可僅因被告於事後進行路面 整修，逕認被告已自承系爭路段有管理上缺失。基此，系爭 路段之路面不平整，與原告自稱之駕車自摔結果間，尚難認 有相當因果關係存在，即不符國家賠償法第3條第1項得請求 國家賠償之要件，故原告猶執此事由請求國家賠償，尚與前 開法律規定不符，屬無理由，應予駁回。
四、綜上所述，原告依侵權行為及國家賠償之法律關係，請求被 告賠償原告財產上損失及精神上賠償合計共117,250 元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息 5％計算之利 息，經本院審核後，認依原告所訴之各項事實，在法律上並 無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請
亦失所附麗，應併予駁回。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 21 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 周俞宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 6 月 21 日
書記官 葉昱琳