清償借款
嘉義簡易庭(含朴子)(民事),嘉簡字,107年度,247號
CYEV,107,嘉簡,247,20180621,1

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　107年度嘉簡字第247號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　尚瑞強　
訴訟代理人　黃尚羿　
　　　　　　王裕程　
被　　　告　沈○○(即沈純安即沈國成之繼承人)
兼
法定代理人　陳怡如(即沈純安即沈國成之繼承人)
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年6月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：訴外人即被繼承人沈國成於民國87年6月8日 向訴外人大安商業銀行股份有限公司（下稱大安銀行）申辦 信用貸款，借款新臺幣（下同）80萬元，借款利率按年息百 分之 11.75固定計息，借款人應按月平均攤還本息。嗣大安 銀行與原告合併，並由原告為存續銀行，其權利義務由原告 概括承受。詎沈國成於89年9月7日後即未再依約繳納本息， 經原告迭次催索均置之不理，依約債務人已喪失期限利益， 所有債務視為全部到期，迄今尚積欠本金 496,907元，及自 89年9月8日起至清償日止，按年息百分之 11.75計算之利息 未清償。惟沈國成已於101年3月7日死亡，而被告沈○○、 陳怡如與被告沈張玉蘭、沈士傑為其法定繼承人，故被告應 於繼承沈國成之遺產範圍內，就上開借款負連帶清償責任。 爰依消費借貸、繼承等規定之法律關係，訴請判決被告沈○ ○、陳怡如應於繼承被繼承人沈國成之遺產範圍內給付上揭 款項等語，並聲明：被告應就其繼承被繼承人沈國成之遺產 範圍內連帶給付原告496,907元，及自89年9月8日起至清償 日止，按年息百分之11.75計算之利息。
二、被告均答辯略以：被告沈○○、陳怡如之被繼承人沈純安於 103年10月3日死亡，被告沈○○、陳怡如已於103年12月29 日依法提出拋棄繼承聲請狀，聲請拋棄繼承權，經鈞院104 年度繼字第22號准予備查，是被告沈冠佑、陳怡如並非被繼 承人沈國成之法定繼承人等語，資為抗辯，並聲明：原告之 訴駁回。
三、經查，原告主張沈國成於87年6月8日向訴外人大安銀行借款 80萬元，詎於89年9月7日後即未再依約繳納本息，迄今尚積 欠本金 496,907元及約定之利息等語，業據提出大安快樂貸 免保人貸款借據、貸款約定書、結清催收呆帳還款查詢為憑



。又沈國成於 101年3月7日死亡，其配偶為沈張玉蘭，子女 為沈士傑、沈純安、沈麗珠及沈懿萱，然沈國成死亡前，沈 麗珠先於56年 8月28日死亡且無子嗣，沈懿萱已於85年2月9 日喪失中華民國國籍等情，有繼承系統表、除戶戶籍謄本及 戶籍謄本在卷可稽(詳支付命令卷第19至27、31至35頁)。而 沈純安嗣於103年10月3日死亡，配偶為被告陳怡如，長男為 沈○○乙情，亦有戶籍謄本在卷可按(詳支付命令卷第27、 29頁)。惟陳怡如及沈○○已於法定期間聲明對被繼承人沈 純安拋棄繼承並經本院准予備查之事實，業據被告陳怡如及 沈○○提出本院准予備查函文及公告為證(詳本院卷第9、11 頁)，並經本院調閱104年度繼字第22號拋棄繼承卷宗核閱無 誤，足認被告陳怡如及沈○○已拋棄對被繼承人沈純安之繼 承無訛。是以，原告主張被告陳怡如及沈○○因再轉繼承而 為債務人沈國成之繼承人云云，洵非可採。從而，原告依繼 承之法律關係，請求被告陳怡如及沈○○於繼承被繼承人沈 國成之遺產範圍內連帶給付496,907元，及自89年9月8日起 至清償日止，按年息百分之11.75計算之利息等語，為無理 由，應予駁回。
四、又，原告對陳怡如、沈○○、沈張玉蘭及沈士傑聲請核發支 付命令，除被告陳怡如及沈○○於107年3月13日具狀聲明異 議外，被告陳怡如、沈○○、沈張玉蘭及沈士傑4人另於107 年3月23日共同具狀聲明異議，亦有聲明異議狀存卷可按(詳 本院卷第15頁)。本院就被告陳怡如及沈○○聲明渠等2人已 拋棄繼承之異議理由先行審理辯論並為一部判決，至於被告 沈張玉蘭及沈士傑聲明異議之部分（即抗辯債務人沈國成未 借款及縱使借款亦罹於時效），則另行審理，附此敘明。五、本件判決係就被告陳怡如及沈○○部分為一部判決，故訴訟 費用負擔部分俟本件全部審結時再行諭知，併附敘明。中 華 民 國 107 年 6 月 21 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 林中如
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 6 月 21 日
書記官 陳慶昀