臺灣嘉義地方法院民事判決 107年度嘉小字第186號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 何建宏
被 告 邱張秀鶯即邱宗祥之繼承人
訴訟代理人 邱茂章
上列當事人間清償借款事件，本院於民國107年5月21日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應於繼承被繼承人邱宗祥之遺產範圍內，給付原告新臺幣伍萬元，及其中新臺幣肆萬陸仟玖佰陸拾捌元，自民國九十三年四月九日起至民國一零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告於繼承被繼承人邱宗祥之遺產範圍內負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：訴外人邱宗祥（已歿）前向訴外人大眾商業銀行 股份有限公司（下稱大眾銀行）申請現金卡，約定借款利息 18.25%，倘借款到期或視為到期時，應自到期日起至清償日 止，按週年利率20%計算之利息。邱宗祥於民國93年4月8日 死亡，尚欠新臺幣（下同）5萬元（含本金46,968元）未清 償。大眾銀行將上開債權讓與訴外人普羅米斯顧問股份有限 公司（下稱普羅公司），普羅公司又將上開債權讓與原告。 被告為邱宗祥之母，為其繼承人，且未拋棄繼承或限定繼承 ，為此依債權讓與及繼承之法律關係提起本件訴訟等語，並 聲明：被告應給付原告5萬元，及其中46,968元自93年4月9 日起至104年8月31日止按年息百分之20計算之利息，及自10 4年9月1日起至清償日止按年息百分之15計算之利息。二、被告則以：邱宗祥先前住在臺北，後來回嘉義自己租屋在外 ，並未與原告同居共財，只是與被告設籍同處，但實際上並 未一同居住。被告從頭到尾都不知道邱宗祥有積欠債務，直 到收到本件法院通知才知道等語置辯。並聲明：原告之訴駁 回。
三、本院得心證之理由：
（一）原告主張邱宗祥積欠消費借貸款項未清償，被告為其繼承 人之事實，業據提出信用卡申請書、大眾銀行現金卡收買 帳戶近六個月歷史交易明細資料、債權收買請求暨債權讓
與證明書、債權讓與證明書、邱宗祥之繼承系統表、邱宗 祥除戶戶籍謄本、本院家事庭函文為證，且為被告所不爭 執，堪信原告之主張為真實。原告自得依債權讓與及繼承 之法律關係，向被告求償被繼承人邱宗祥積欠之欠款。（二）依101年12月26日修正公布施行之民法繼承編施行法第1條 之3第4項：「繼承在民法繼承編98年5月22日修正施行前 開始，繼承人因不可歸責於己之事由或未同居共財者，於 繼承開始時無法知悉繼承債務之存在，致未能於修正施行 前之法定期間為限定或拋棄繼承，以所得遺產為限，負清 償責任，但債權人證明顯失公平者，不在此限。」，該條 修正理由復揭明：「依現行條文第4項規定，繼承人得以 所得遺產為限，負有限清償責任，應就顯失公平事由負舉 證之責，對繼承人過苛，為使立法之良法美意得以貫徹， 宜由債權人就顯失公平事由負舉證之責」。是依民法繼承 編施行法第1條之3第4項但書規定，債權人須舉證證明繼 承人以所得遺產為限負清償責任，顯失公平者，繼承人始 不以所得遺產為限，負清償責任。準此而論，繼承人於繼 承開始時，因不可歸責於己之事由或未同居共財者，於繼 承開始時無法知悉繼承債務之存在，致未能於修正施行前 之法定期間為限定或拋棄繼承者，原則上僅就繼承遺產繼 產負有限責任，但債權人能證明對其顯失公平者，始例外 得對繼承人之固有財產取償。
（三）查邱宗祥生前設籍於嘉義縣○○鄉○○村○○○0號（門 牌前為龍山村水龍道68號），被告雖設籍同址，惟戶籍地 址僅為設籍處所，不必然為實際住所，據原告所提原債權 人大眾銀行於93年5月26日出具予普羅公司之債權收買請 求暨債權讓與證明書，其上載明本件債權之收買請求理由 為邱宗祥行蹤不明，被告抗辯邱宗祥生前未與其同居共財 乙節應堪採信；復衡諸常情，現在社會各人財務狀況亦屬 隱私一部分，縱屬繼承人亦難於繼承開始時明確知悉被繼 承人有何債務，且原告就被告與邱宗祥本件現金卡債務有 何關連亦未說明、舉證，足認被告係因無可歸責事由而不 知悉本件現金卡債務之存在，致未能於修正施行前之法定 期間為限定或拋棄繼承乙情，應堪認定。再原告並未能舉 證證明「被告以所得遺產為限，負清償責任」有何顯失公 平之處，依前揭規定，被告僅以所得遺產為限，負清償責 任。
四、綜上所述，原告依債權讓與及繼承之法律關係，請求被告應 於繼承邱宗祥遺產範圍內，給付原告如主文第1項所示金額 ，應予准許；逾該部分，則屬無據，不能准許。
五、本件適用小額訴訟程序，所為被告敗訴部分，應依職權宣告 假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 107 年 6 月 4 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 吳芙蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。中 華 民 國 107 年 6 月 4 日
書記官 李佳惠
, 台灣公司情報網