臺灣南投地方法院民事簡易判決 107年度埔原簡字第2號
原 告 蔡木盛
被 告 裴大生
上列被告因妨害名譽案件，經原告提起損害賠償之刑事附帶民事
訴訟（本院106 年度原附民字第8 號），經刑事庭裁定移送前來
，本院於民國107 年6 月4 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟元，及自民國一百零六年九月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告意圖散布於眾，基於加重誹謗之犯意， 於如附表各編號所示之時間，在南投縣某處，透過行動電話 連結網際網路登入Facebook網站（下稱臉書）後，以其「大 生裴」之臉書帳號，接續張貼如附表各編號所示之文字內容 ，傳述原告為當地慣竊乙事，足以貶損原告之人格及社會評 價，致原告精神上受有痛苦，原告自得請求被告賠償精神慰 撫金新臺幣（下同）15萬元；且被告名下有汽機車共8 輛， 具相當之財力，而原告為高職肄業，一向安份守己、勤於工 作養家，任職於臺中客運擔任司機，每月收入約6 萬5,000 元，因職務關係每星期僅能回家一次與妻小團聚，爰依侵權 行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付 原告15萬元，及自刑事附帶民事起訴狀送達翌日起至清償日 止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）原告主張被告於如附表各編號所示之時間，在南投縣某處 ，透過行動電話連結網際網路登入臉書後，以其「大生裴 」之臉書帳號，接續張貼如附表各編號所示之文字內容， 傳述原告為當地慣竊，而被告因前揭妨害名譽犯行，經本 院以106 年度原易字第16號刑事判決判處罰金2 萬5,000 元，如易服勞役，以1,000 元折算1 日等情，有本院106 年度原易字第16號刑事判決1 份在卷可參，並經本院依職
權調閱上開刑事卷宗核閱屬實。而被告已於相當時期受合 法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執 ，依民事訴訟法第436 條第2 項適用同法第280 條第3 項 準用同條第1 項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真 實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害 人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第 184 條第1 項前段、第195 條第1 項前段分別定有明文。 又按慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算 不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各 種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223 號判 例參照）。
（三）經查，本件被告在其臉書不特定多數人得以共見共聞之處 ，接續張貼如附表各編號所示之文字內容，指摘原告為當 地慣竊一事，自足以使原告感到難堪，致原告名譽權受有 侵害，原告精神上亦受有相當之痛苦，則原告依前揭規定 ，據以請求被告給付其精神慰撫金，應屬有據。本院審酌 原告學歷為高中肄業，目前於臺中客運擔任司機，每月薪 資約為6 萬5,000 元，此有原告所提刑事附帶民事起訴狀 在卷可參，而被告學歷為大學畢業，亦有被告之個人基本 資料查詢結果1 份在卷可憑；暨原告105 年所得為363,13 5 元，名下尚有1 棟房屋及4 筆土地，被告105 年則無所 得，名下則有7 輛年份自1997年至2008年之汽車，此有本 院依職權所調取之兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表 在卷可參；並衡酌被告行為之情節（即被告張貼內容及次 數之情形）、原告所受精神上痛苦之程度、對原告名譽之 影響等一切情狀，認原告請求精神慰撫金應以2 萬5,000 元為適當，逾此範圍之請求，則尚嫌過高。
（四）按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229 條第1 項、第2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但 約定利息較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。民法第 233 條第1 項、第203 條亦有明文。本件原告對被告請求
之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應 經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任，而原告之 刑事附帶民事起訴狀繕本係於106 年9 月19日送達於被告 ，此有上開起訴狀右上角之被告簽名可憑，而被告迄未給 付，即應自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即106 年9 月20日起負遲延責任，故原告請求被告自106 年9 月20日 起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，即屬有據 。
四、綜上所述，原告依侵權行為之規定請求被告給付2 萬5,000 元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即106 年9 月20 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應 予准許，然逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡 易程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第 1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴 訟法第504 條第1 項規定移送前來，依同條第2 項規定免繳 納裁判費，且於民事訴訟程序中亦未生其他裁判費用，自無 庸為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。
中 華 民 國 107 年 6 月 15 日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法 官 丁婉容
附表：
┌──┬─────┬───────────────────┐
│編號│時間 │貼文內容 │
├──┼─────┼───────────────────┤
│ 1 │105 年11月│…重要一個關鍵，就是當地慣竊"蔡木盛"老│
│ │4 日 │計重施" …慣竊蔡木盛為錢地主妹妹同居人│
│ │ │… │
├──┼─────┼───────────────────┤
│ 2 │105 年11月│…鄒帶了一群人來，更帶了恐嚇我遭起訴老│
│ │8 日 │想卡油的當地慣竊蔡木盛而來!!!… │
├──┼─────┼───────────────────┤
│ 3 │105 年11月│…鄒帶了一群人來，更帶了恐嚇我遭起訴老│
│ │12日 │想卡油的當地慣竊蔡木盛而來!!!… │
├──┼─────┼───────────────────┤
│ 4 │105 年11月│…錢地主妹妹錢玉萍之同居人，當地慣竊蔡│
│ │15日 │木盛… │
├──┼─────┼───────────────────┤
│ 5 │105 年11月│…但在前一段時間，錢鈺萍的同居人當地慣│
│ │17日 │竊蔡木盛到處放話… │
├──┼─────┼───────────────────┤
│ 6 │105 年11月│…而住宿於對本人剪電/ 恐嚇遭起訴的當地│
│ │19日 │慣竊蔡木盛家… │
└──┴─────┴───────────────────┘
上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。未表明上訴理由者，應於上訴後廿日內向本院提出上訴理由狀。(須按他造人數提出繕本)
中 華 民 國 107 年 6 月 19 日
書記官 蕭元鳴