臺灣彰化地方法院刑事判決 八十九年度自字第五二號
自 訴 人 甲○○
被 告 乙○○
右列被告因侵占等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主 文
乙○○無罪。
理 由
一、本件自訴意旨詳如自訴狀所載（如附件）。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，又不能證明被告犯罪 者，應諭知無罪之判決，此於刑事訴訟法第一百五十四條及同法第三百零一條第 一項分別定有明文。訊據被告乙○○堅決否認有何侵占及詐欺之犯行，辯稱：並 未與自訴人共同參加互助會，亦未於離婚時協議將互助會金新台幣（下同）二十 萬元分予自訴人，機車係伊所有，登記在伊名下，因自訴人不讓伊取回衣物，伊 才暫時扣留他的皮椅及光碟機，雖曾口頭約定將機車過戶予自訴人，因自訴人一 直拖，伊已不願將機車過戶等語。經查，自訴人指稱被告涉有侵占及詐欺罪嫌， 無非以被告與之離婚時，在協議書上載明結婚聘金三十六萬元女方不予退還男方 ，家中傢俱物品一併歸男方所有，另口頭約定婚姻期間以被告母親名義參加之互 助會，自訴人可取回得標款半數二十萬元，並當場由被告請被告之母向金融機構 提領交付，自訴人不疑有他而簽下離婚協議書為依據，惟查，被告堅詞否認有該 互助會得標款給付之口頭約定，且如自訴人所言，當時係因被告承諾當場交付互 助會得標款之半數後，始同意簽立離婚協議書，當時雙方就聘金及家中傢俱物品 等歸屬之約定既會於協議書中載明，若雙方確有提及互助會款之事宜，何以協議 書上漏未記載，且被告既承諾當場提領二十萬元交付，自訴人為何在被告未交付 金錢之情形下即予簽名，顯然於常情有違。又當時離婚協議書係由被告找來之代 書撰寫，此為雙方所不爭執，而該代書係根據報紙廣告找來，故不知其姓名及聯 絡方式，已據被告供明在卷，亦無從傳訊該代書以究明事實。次查，證人王禮敏 即自訴人之伯父到庭結稱：「我到的時候，他們離婚協議書已寫好，只是夫妻二 人未簽名，當時寫協議書之人是由女方找來的，他寫好離開後，他們夫妻就在爭 執互助會款，互助會是王（指自訴人）提出，但雙方對於互助會之細節均未提及 ，金額也算不清，後來雙方協議以二十萬元解決，李（指被告）有要求她媽媽領 二十萬元給王，有無提領我就不清楚，因我先行離開」等語，惟同樣於協議時在 場之證人李聰桔即被告之兄則到庭證稱：「（當天有無提及互助會，情形為何？ ）沒有，我只有聽到聘金返還之問題，後來協議聘金不用返還」等語，證人彼此 證述不一，況當時若確曾提及互助會之問題，豈會如證人王禮敏所言，均未談及 互助會之細節，金額也算不清，最後卻協議二十萬元解決，則二十萬元之依據何 在，又證人王禮敏結稱就互助會得標款協議時，自訴人及被告均未於協議書上簽 名，亦與自訴人之陳述不符，是其證言尚難遽為不利被告之認定。又查，自訴人 指稱被告侵占之皮椅及光碟機，在被告取回衣物後亦已返還等情，業據自訴人陳 明在卷，被告雖未於離婚協議書簽署後即將上開物品返還，惟係因被告置於自訴 人家中之衣物尚未取回，在取回所有之衣物後即將上開物品歸還，尚難認被告有
何侵占之故意。末查，ＶＯＦ─七八九號機車係登記在被告名下，有該機車之行 車執照影本在卷可稽，被告就曾口頭應允將機車過戶予自訴人一節雖供承不諱， 惟機車既為被告所有，被告縱事後反悔不願將機車過戶予自訴人，而有違雙方之 約定，然與刑法侵占罪之成立，係以將自己持有之他人所有物變易持有為所有之 意思為構成要件不符。綜上所述，被告所為之辯解應可採信。此外，復查無其他 積極證據足資證明被告有何上開犯行，揆諸首開說明，被告犯罪不能證明，自應 為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零一條第一項，判決如主文。中 華 民 國 八十九 年 八 月 二十五 日
法 官 林 慧 英
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。 法院書記官 葉 春 涼
中 華 民 國 八十九 年 八 月 三十 日