臺北高等行政法院裁定
107年度停字第31號
聲 請 人 郭尊文
相 對 人 財政部臺北國稅局
代 表 人 許慈美（局長）
上列當事人間綜合所得稅事件，聲請人聲請停止原處分之執行，
本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按行政訴訟法第116 條第1 項、第2 項規定：「原處分或決 定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。 」、「行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行 ，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依 聲請裁定停止執行，但於公益有重大影響，或原告之訴在法 律上顯無理由者，不得為之。」準此，原處分或決定原則上 不停止執行，必其執行將發生難於回復之損害且情況緊急， 非即時由行政法院予以處理，則難以救濟，否則尚難認有以 行政法院裁定停止執行予以救濟之必要。又所謂「將發生難 於回復之損害，且有急迫情事」者，係指須有避免難以回復 損害之急迫必要性者而言；而所謂「難於回復之損害」者， 則係指其損害不能回復原狀，或不能以金錢賠償，或在一般 社會通念上，如為執行可認達到回復困難之程度而言，至當 事人主觀上難於回復之損害，尚非屬該條所指難於回復之損 害（最高行政法院民國101 年度裁字第508 號裁定參照）。 另所謂急迫情事，則指原處分或決定已開始執行或隨時有開 始執行之虞，且其急迫情事非因可歸責於聲請人之事由所致 者而言。
二、本件聲請意旨略以：原處分做成後，被告業已將本件移送法 務部行政執行署士林分署進入行政執行程序，將聲請人之股 票、銀行存款、並將8筆先母所贈與之土地，與配偶馮天賢 借名登記於其名下之房地扣押在案，並囑託不動產估價師事 務所就上開不動產進行估價。據上，倘上開不動產遭拍賣落 入第三人之手，將來縱本案獲得勝訴判決，原告亦無從向第 三人請求返還，而產生難以回復為上開不動產所有權人身份 之損害，其且上開多筆土地乃聲請人先母所贈與，本有土地
代代相傳之情感蘊含其中，是此一損害非但不能回復原狀， 更無法以金錢估價賠償。參以上開不動產業已進入估價階段 ，顯有即將遭拍賣而更易所有權人之急迫情事，銜諸前揭實 務見解，於本件訴訟判決確定前，顯有裁定停止原行政處分 之執行之必要，為此聲請停止執行等語。
三、經查：
㈠聲請人因98年度綜合所得稅及罰鍰事件，不服相對人106年1 月3日第0760002955號綜合所得稅核定通知書及105年12月28 日A1615105100270號裁處書，提起復查，經相對人106年9月 27日財北國稅法二字第1060037342號復查決定駁回，所提訴 願亦遭財政部107年2月6日台財法字第10713901700號訴願決 定駁回，聲請人不服，再向本院提起行政訴訟，繫屬本院中 （案號：107年度訴字第406號），故本件應屬是否符合行政 訴訟法第116條第2項前段所定要件之判斷問題，合先敘明。 ㈡按原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政 訴訟而停止，行政訴訟法第116 條第1 項、第2 項規定明確 。查原處分（核定）內容係聲請人應補稅額7,769,499元， 並處罰3,884,749元，乃有關金錢之執行，其執行之結果， 縱可能使聲請人名下之不動產遭拍賣而移轉不動產所有權於 第三人，然此等損害，依一般社會通念，尚能依損害賠償之 規定以金錢予以賠償，並無聲請人所指將生難以回復重大損 害之情事。至聲請人所述不動產乃先母所贈而有代代相傳之 情感蘊含其中云云，乃係聲請人主觀上之想法，非屬本條所 指難於回復之損害。
㈢綜上，聲請人據以聲請停止執行，核與停止執行之要件不符 ，不應准許，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 107 年 4 月 17 日 臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 黃秋鴻
法 官 畢乃俊
法 官 陳金圍
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 107 年 4 月 17 日 書記官 劉道文