違反營業秘密法等
智慧財產法院(刑事),附民上字,106年度,21號
IPCM,106,附民上,21,20180430,2

智慧財產法院刑事附帶民事訴訟裁定
106年度附民上字第21號
上　訴　人　弘益生態有限公司
法定代理人　賴慶昌　　　
被上訴人　　達爾文生態顧問有限公司
兼代表　人　劉懿賢　　　
上列上訴人因被上訴人違反營業秘密法等案件，提起附帶民事訴
訟案件，上訴人不服本院中華民國107 年2 月22日（106 年度附
民上字第21號）刑事附帶民事訴訟判決，提起上訴，本院裁定如
下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪者，應以判決駁回原告之訴；且非對於 刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴，刑事訴訟法第503 條 第1 項前段、第2 項，定有明文。又刑事訴訟法第506 條第 1 項所稱之第二審判決，當係指同法第503 條第1 項所定諭 知無罪、免訴、不受理以外之判決而言。如係第二審諭知無 罪，免訴或不受理判決之附帶民事訴訟上訴事件，則不能不 受刑事訴訟法第503 條第2 項之限制。非對該無罪、免訴或 不受理之判決有上訴時，其附帶民事訴訟之判決不得上訴， 苟其附帶民事訴訟之上訴不合法，即可逕予駁回，毋庸移送 民事庭（最高法院69年台上字第1232號判例、67年度第5 次 刑庭庭推總會決議參照）。而原審法院認為上訴不合法律上 之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定 駁回之，亦為刑事訴訟法第384 條前段所明定。上開規定， 依刑事訴訟法第490 條前段規定，並準用於附帶民事訴訟程 序。
二、經查，本件被上訴人達爾文生態顧問有限公司、劉懿賢被訴 違反營業秘密法案件，經臺灣臺中地方法院105 年度智訴字 第19號諭知無罪，檢察官不服該判決提起上訴後，亦經本院 於民國107 年2 月22日以106 年刑智上訴字第38號判決予以 維持而駁回其上訴，並判決駁回上訴人對於刑事附帶民事訴 訟判決之上訴。茲檢察官就該刑事案件並未提起上訴而確定 ，依首揭說明，上訴人對該附帶民事訴訟判決即不得上訴， 其上訴為法律上不應准許，應予駁回。
三、據上論斷，爰依智慧財產案件審理法第1 條，刑事訴訟法第 490 條前段、第503 條第2 項、第384 條前段，裁定如主文 。
中　　華　　民　　國　　107　 年　　4　　 月　　30　　日



　　　　　　　　　智慧財產法院第二庭
　 　　　　　　　　　　　審判長法　官 李維心　　 　　　　　　　　　　　　　法　官 熊誦梅　　　 　　　　　　　　　　　　法　官　蔡如琪以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中　　華　　民　　國　　107 　年　　5 　　月　　 4 　日 書記官 邱于婷