智慧財產法院民事裁定
107年度民秘聲上字第2號
聲 請 人 愛爾蘭商 Timoney Research Limited
法定代理人 Shane O'Neill
代 理 人 陳慧玲律師
郭建中律師
陳絲倩律師
相 對 人 蘇仁寶
藍育敏
上列當事人間因本院105年度民營上字第4 號營業秘密損害賠償等
事件，聲請人聲請核發秘密保持命令，本院裁定如下：
主 文
相對人蘇仁寶、藍育敏就本院一○二年度民營訴字第七號營業秘密損害賠償等事件，聲請人於民國一○三年六月十八日所提出之四片光碟，剔除中華民國發明第I316995 號「裝甲車用之傳動系統」專利及國防部民國一百年十二月份「動力底盤系統一項」（GI00232L249 ）案招標文件所揭露之內容後，其餘所載之營業秘密，不得為實施本院一○二年度民營訴字第七號訴訟（含各審級）以外之目的而使用之，或對未受秘密保持命令之人開示。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人於民國103 年6 月18日就本院102 年 度民營訴字第7 號營業秘密損害賠償等事件提出書狀，並檢 附光碟4 片（以下合稱系爭光碟），剔除中華民國發明第I3 16995 號「裝甲車用之傳動系統」專利（下稱系爭專利）及 國防部100 年12月份「動力底盤系統一項」（GI00232L 249 ）案招標文件（下稱系爭招標文件）所揭露之內容後，其餘 所載之營業秘密，若經開示，或供進行本案訴訟以外之目的 使用，有妨害聲請人基於該營業秘密之事業活動之虞，有限 制其開示或使用之必要，相對人蘇仁寶、藍育敏分別為被上 訴人國防部軍備局生產製造中心第209 廠、國防部之承辦人 ，因承辦本案而有接觸聲請人營業秘密之需要，故有依智慧 財產案件審理法第11條、第12條之規定，對相對人蘇仁寶、 藍育敏核發秘密保持命令之必要，爰聲請禁止相對人不得為 實施本院102 年度民營訴字第7 號（含各審級）訴訟以外之 目的而使用，或對未受秘密保持命令之人開示等語。二、按當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合下列情 形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造當事人、 代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令：一、當 事人書狀之內容，記載當事人或第三人之營業秘密，或已調
查或應調查之證據，涉及當事人或第三人之營業秘密。二、 為避免因前款之營業秘密經開示，或供該訴訟進行以外之目 的使用，有妨害該當事人或第三人基於該營業秘密之事業活 動之虞，致有限制其開示或使用之必要。前項規定，於他造 當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人，在聲請前已依 前項第1 款規定之書狀閱覽或證據調查以外方法，取得或持 有該營業秘密時，不適用之。受秘密保持命令之人，就該營 業秘密，不得為實施該訴訟以外之目的而使用之，或對未受 秘密保持命令之人開示，智慧財產案件審理法第11條分別定 有明文。
三、本院102 年度民營訴字第7 號營業秘密損害賠償等事件，經 第一審判決後提起上訴，現由本院105 年度民營上字第4 號 審理中，就如系爭光碟所示內容剔除系爭招標文件及系爭專 利業已揭露者外，其餘內容具有秘密性，並經本院103 年度 民秘聲字第10號、104 年度民秘聲字第11號、105 年度民秘 聲上字第9 號核發秘密保持命令在案，嗣被上訴人國防部軍 備局生產製造中心第209 廠、國防部於107 年1 月26日具狀 陳報被上訴人國防部軍備局生產製造中心第209 廠、國防部 之承辦人變更為相對人蘇仁寶中校、藍育敏中尉二人，並陳 報其年籍資料（見本院105 年度民營上字第4 號卷八第117 頁彌封附件），該二人因承辦本案而有接觸聲請人之營業秘 密的需要，聲請人依智慧財產案件審理法第11條、第12條之 規定，聲請對蘇仁寶、藍育敏核發秘密保持命令，尚無不合 ，應予准許。
四、依智慧財產案件審理法第13 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 3 月 5 日 智慧財產法院第二庭
審判長法 官 李維心 法 官 蔡如琪 法 官 彭洪英以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本秘密保持命令，自本命令送達相對人時起發生效力。
中 華 民 國 107 年 3 月 5 日 書記官 郭宇修
附錄違反本命令之相關處罰條文：
智慧財產案件審理法
第35條
違反本法秘密保持命令者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併
科新臺幣十萬元以下罰金。
前項之罪，須告訴乃論。
第 36 條
法人之負責人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯前條第一項之罪者，除處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科以前條第一項之罰金。
對前項行為人告訴或撤回告訴者，其效力及於法人或自然人。對前項法人或自然人告訴或撤回告訴者，其效力及於行為人。