最高法院民事裁定 106年度台抗字第958號
再 抗告 人 金泰康
訴訟代理人 黃進祥律師
黃建雄律師
蔡志宏律師
上列再抗告人因與相對人吳岱蓉間假扣押聲明異議事件，對於中
華民國106年5月11日臺灣高等法院臺南分院裁定（106 年度抗字
第99號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
按民事訴訟法第466條第1項規定，對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）100 萬元者，不得上訴。此項利益額數，業經司法院依同條第3 項規定，以命令自民國91年2月8日起，增至150萬元。又同法第484條第1 項規定，不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告（包括再抗告）。所稱裁定，係指屬於本訴訟事件之裁定，其事件不得上訴於第三審，及其他裁定，其本案訴訟事件不得上訴於第三審者而言。本件再抗告人主張對相對人有150 萬元之請求權，就駁回其聲請對相對人所有財產於150 萬元之範圍內為假扣押部分，提起再抗告，核其再抗告之標的金額未逾150 萬元，係不得上訴於第三審法院之事件，依上說明，其對於不得再抗告之裁定提起再抗告，即非合法。
據上論結，本件再抗告為不合法。民事訴訟法第495條之1第2 項、第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 27 日
最高法院民事第八庭
審判長法官 王 仁 貴
法官 陳 駿 璧
法官 李 寶 堂
法官 蘇 芹 英
法官 滕 允 潔
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 106 年 10 月 12 日