臺灣雲林地方法院民事判決 106年度六簡字第131號
原 告 安隆股份有限公司
法定代理人 吳金鴻
訴訟代理人 劉建利
被 告 汪昶存
上列當事人間給付貨款事件，於中華民國106年6月13日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳拾壹萬叁仟陸佰玖拾柒元，及自民國一０六年六月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟叁佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣貳拾壹萬叁仟陸佰玖拾柒元，為原告預供擔保，則得免為假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠、被告於民國105 年11月10日起至106 年1 月18日止向原告購 買貨物數批，尚未給付貨款新台幣213,697 元，迭經催討， 被告多方推諉，置之不理，現已行方不明。
㈡、爰提起本件訴訟，並聲明如主文第1 項、第2 項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳 述。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據提出應收帳款對帳單、宅工配交運 單、戶籍謄本等為證，堪信為真實。
（二）從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告給付如主 文所示之本金、利息，即屬有理由，應予准許。（三）被告全部敗訴，全部之訴訟費用2,320 元，應由被告負擔 。又本件為民事訴訟法第427 條第1 項之簡易訴訟，法院 所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但被告以主 文所示之金額為原告預供擔保，則得免為假執行。四、訴訟費用法條：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 106 年 6 月 27 日
斗六簡易庭
法 官 陳定國
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 106 年 6 月 28 日
書記官 鄭國銘
, 台灣公司情報網