臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 107年度虎簡字第34號
107年度虎簡字第82號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 魏高泉
上列被告因竊盜案件，經檢察官分別聲請以簡易判決處刑（106
年度偵字第7448號、107 年度速偵字第191 號），本院合併判決
如下：
主 文
魏高泉犯竊盜未遂罪，累犯，處期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；黏錢板壹塊（含黏貼之新臺幣拾元硬幣共貳拾肆枚，合計新臺幣貳佰肆拾元），沒收之。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；塑膠尺壹支、黏錢板貳塊、雙面膠壹捲，均沒收之。刑之部分，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、魏高泉意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 6 年10月30日12時35分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通輕 型機車，在雲林縣○○鄉○○村○○路0 號之德興寺內，以 持用雙面膠黏貼新臺幣（下同）10元硬幣共24枚所製成之藍 色黏錢板，伸入功德箱內黏取紙鈔之方式，著手竊取功德箱 內之香油錢，惟因該黏錢板掉落功德箱內而未遂。嗣經該寺 財務組長江水欽調閱監視器發現並報警而循線查悉上情。二、魏高泉意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於107 年 2 月25日9 時30分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機 車，在雲林縣○○鄉○○村○○路00號旁之復興宮（聲請簡 易判決處刑書誤載為「德興宮」）內，以塑膠尺黏貼雙面膠 帶後，伸入功德箱內黏取紙鈔之方式，竊得香油箱內香油錢 即新臺幣（下同）100 元之紙鈔3 張，共計300 元得手，嗣 適為路過之程崇遠當場發現並報警處理，警方到場後扣得贓 款300 元及魏高泉行竊用之塑膠尺1 把、雙面膠1 捲、黏錢 板2 塊而查悉上情。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告魏高泉於警詢及偵查中均坦承不諱 （見警4555號卷第1 至3 頁；警0147號卷第1 至3 頁反面； 偵卷第33頁正反面；速偵卷第5 頁正反面），核與證人即被 害人江水欽、證人程崇遠、告訴人即復興宮委員兼總務人員 劉福仁於警詢證述之情節相符（見警4555號卷第4 至6 頁反 面；警0147號卷第5 至10頁），並分別有下列證據可佐： ㈠犯罪事實一部分：
雲林縣警察局西螺分局106 年11月5 日扣押筆錄、扣押物品
目錄表各1 份、監視器翻拍照片12張（見警4555號卷第7 至 10頁、第13至18頁）及扣案之黏錢板1 塊（含黏貼之10元硬 幣共24枚）。
㈡犯罪事實二部分：
雲林縣警察局西螺分局107 年2 月25日搜索扣押筆錄、扣押 物品目錄表、告訴人107 年2 月25日簽名捺印之領據（保管 ）單各1 份、現場照片16張（見警0147號卷第11至13頁、第 15至23頁）、扣案之塑膠尺1 支、黏錢板2 塊、雙面膠1 捲 。
二、綜上，被告上開自白皆核與事實相符，自可採為論罪科刑之 依據。本件事證已臻明確，被告犯行均洵堪認定，應依法論 科。
三、論罪科刑：
㈠核被告就犯罪事實所為，係犯刑法第320 條第3 項、第1 項之竊盜未遂罪；就犯罪事實二所為，係犯刑法第320 條第 1 項之竊盜罪。被告上開所為，犯意各別，行為互殊，應予 分論併罰。
㈡被告前因施用毒品等案件，分別經本院以103 年度聲字第55 3 號裁定應執行有期徒刑1 年11月確定、以103 年度聲字第 554 號裁定應執行有期徒刑1 年確定，經接續執行，於105 年6 月3 日縮短刑期假釋出監並付保護管束（尚餘殘刑4 月 15日，下稱甲案），嗣假釋經撤銷；被告又另犯竊盜罪，經 本院以106 年度易字第249 號判決判處有期徒刑3 月確定（ 下稱乙案），甲、乙兩案接續執行，被告甫於106 年10月1 日徒刑執行完畢出監；至被告雖又犯竊盜罪，經本院以106 年度易字第730 號判決判處有期徒刑4 月確定（下稱丙案） ，並與乙案經本院於106 年12月18日以106 年度聲字第980 號裁定應執行有期徒刑6 月，於107 年1 月8 日確定等情， 有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐（見本院82號卷第 13至45頁），惟按刑法第50條、第51條，僅係規範數罪所宣 告刑應如何定其應執行刑之問題，基於數宣告刑，應有數刑 罰權之本質，倘併罰之數罪中，有一罪或部分之罪，其刑已 於定執行刑之裁定前執行完畢者，並不因嗣後定執行刑而影 響其刑已執行完畢之事實，於其執行完畢，5 年以內故意再 犯有期徒刑以上之罪者，自當成立累犯（最高法院107 年度 台非字第11號判決意旨參照）。查上開乙、丙兩案定執行刑 之裁定前，乙案業已執行完畢，嗣後定執行之裁定並不影響 乙案已執行完畢之事實，是被告於甲、乙兩案有期徒刑接續 執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2 罪， 俱為累犯，均應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
㈢被告已著手於犯罪事實竊盜行為之實施，但未得手而未遂 ，本院考量其犯罪情節顯較既遂犯為輕，爰依刑法第25條第 2 項後段之規定，減輕其刑，並先（累犯）加重後減輕之。 ㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有毒品、竊盜、公共危 險等刑事案件前科（見前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表） ，素行不佳，且甫因竊盜案件執行完畢出監，旋又再犯本案 2 次竊盜犯行，顯然嚴重欠缺尊重他人財產權之觀念，此應 基於刑罰特別預防之功能，在罪責範圍內予以適當考量，惟 念及其犯後均坦承犯行，態度尚可，再參以其犯罪事實之 竊盜犯行屬未遂，犯罪事實所竊取之贓款300 元業經告訴 人領回（見前揭領據【保管】單）等情，兼衡被告於警詢時 供述現無業、國小肄業之智識程度、家庭經濟狀況勉持（見 警0147號卷第1 頁「受詢問人」欄位）等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑暨諭知易科罰金之折算標準，並定其應執 行刑，再諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
㈠按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定。」「前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。」「犯罪所得已實際合法 發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」刑法第38條之1 第 1 項、第3 項、第5 項定有明文。經查，被告就犯罪事實二 竊得之現金300 元業已發還告訴人，本院自無庸對此諭知沒 收。
㈡犯罪事實一扣案之黏錢板1 塊（含黏貼之10元硬幣共24枚） ，犯罪事實二扣案之塑膠尺1 支、黏錢板2 塊、雙面膠1 捲 ，俱為被告所有，並分別供被告上開犯罪所用乙節，業據被 告供述明確（見警4555號卷第2 頁；警0147號卷第2 至3 頁 ），考量該等物品與被告上開犯行密切相關，爰均依刑法第 38條第2 項前段規定宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第3 項、第47 條第1 項、第25條第2 項後段、第41條第1 項前段、第51條 第5 款、第38條第2 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項 、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官王聖涵、黃玥婷聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
虎尾簡易庭 法 官 潘韋丞
以上正本證明與原本無異。
書記官 楊雯君
中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
附錄本案論罪之法條全文：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第3 人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或科500 元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定
處斷。
前二項之未遂犯罰之。