臺灣彰化地方法院刑事裁定 106年度聲字第324號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 賴健民
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（106年度執聲字第169號），本院裁定如下：
主 文
賴健民犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑參年。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人賴健民因犯竊盜等案件，先後經本院 判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53 條及第51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事 訴訴法第477條第1項規定聲請裁定。
二、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，經法院先後判處如附表 所示之刑（其中附表編號4、6之宣告刑，分別更正為「有期 徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日《共2罪》 」、「有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日 」），均經分別確定在案，此有如附表所示案件之判決及臺 灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑。茲聲請人依受 刑人之請求（見卷附臺灣彰化地方法院檢察署刑法第50條第 1項但書案件是否聲請定刑聲請書），向本院聲請定其應執 行之刑，本院認合併定其應執行刑，核屬正當，應予准許。 又受刑人所犯如附表編號4所示之罪刑，曾經本院定其應執 行有期徒刑4月確定在案，該刑事訴訟法第370條第2項、第3 項已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變 更禁止原則之適用，而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判 宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定 其執行刑時，在法理上亦應同此原則之拘束，本院就此當受 裁量權內部界限之拘束，是本院認合併定其應執行刑為如主 文所示，應屬適當。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 30 日
刑事第五庭 法 官 吳芙如
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 3 月 30 日
書記官 莊惠雯