臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度中簡字第2506號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 楊秉程
張曨升
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度偵字第28585號），本院判決如下：
主 文
楊秉程共同行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。補領國民身分證申請書上偽造之「楊壽峰」署押壹枚沒收。
張曨升共同行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。補領國民身分證申請書上偽造之「楊壽峰」署押壹枚沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除聲請書內關於「張矓升」之記載均 更正為「張曨升」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、爰審酌被告楊秉程前無犯罪紀錄，素行尚佳，被告張曨升前 有詐欺、違反家庭暴力防治法等案件之前案紀錄，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表各1份在卷可按，2人明知未經楊壽峰 同意，僅為購買房地所需，即擅自冒用楊壽峰名義謊報遺失 身分證並申請補發，所為實有不當；且本係被告楊秉程要求 被告張曨升冒用楊壽峰身分，初始卻矢口否認犯行，諉稱係 遭被告張曨升威脅而為之，後經檢察官訊問始坦承犯行，犯 後態度實難謂佳；而被告張曨升初始即坦承全部犯行，犯後 態度尚稱良好，暨審酌被告2人分工情節、智識程度、生活 狀況、犯罪手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及 均諭知易科罰金之折算標準，
三、末按沒收，除有特別規定者外，於裁判時併宣告之；違禁物 或專科沒收之物得單獨宣告沒收；宣告多數沒收者，併執行 之，民國104年12月17日修正、105年7月1日施行之刑法第40 條第1項、第2項、第40條之2第1項分別定有明文。此次修法 於修正總說明及相關修正條文立法理由中一再闡釋「沒收為 具獨立性之法律效果，此次沒收體制之修正，與現行法將沒 收列為從刑之立法體例已有不同」，堪認沒收已非從刑。查 ：被告張曨升於補領國民身分證申請書上偽造之「楊壽峰」 署押1枚，係偽造之署押，不問屬於被告與否，爰依刑法第 219條之規定宣告沒收如主文所示。
四、爰依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項、第450條第1 項，刑法第28條、第216條、第210條、第219條、第41條第1
項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提 出上訴，上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 105 年 12 月 20 日
臺中簡易庭 法 官 蔡家瑜
上為正本係照原本作成。
書記官 林育蘋
中 華 民 國 105 年 12 月 20 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度偵字第28585號
被 告 楊秉程 男 23歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○路○○○巷○號2樓
之1
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號 張矓升 男 39歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路○○○巷○○弄○○
號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告等因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、楊秉程為以其父楊壽峰名義購買房地需取得楊壽峰之國民身 分證，竟與張矓升共同基於行使偽造私文書之犯意聯絡，由 楊秉程提供楊壽峰之戶籍資料供張矓升背誦，並要張矓升佯 裝為楊壽峰本人，2人於民國105年10月25日15時22分許，至 臺中市○○區○○○○路○○○號西屯區戶政事務所內，向戶 政事務所戶籍員彭曉君表示要申請補發楊壽峰之國民身分證 ，並向彭曉君表示張矓升即為楊壽峰本人，因張矓升未帶任 何身分證件，彭曉君即要求陪同之楊秉程填載「補領身分證 親友證明書」，再由張矓升出具其本人之照片並在屬於私文 書之「補領國民身分證申請書」上之申請人欄位偽簽「楊壽
峰」之署名1枚，表示自己為楊壽峰本人申請上開證件補發 之意，並持之向該戶政事務所戶籍員彭曉君行使之，足生損 害於楊壽峰本人及戶政機關核發國民身分證對象之正確性。 嗣彭曉君發覺張矓升所附之照片與楊壽峰存檔照片不符，查 覺有異因而報警處理始查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊秉程、張矓升於警詢時及偵查中 坦承不諱，核與被害人楊壽峰於警詢時之陳述及證人彭曉君 於警詢時及偵查中證述之情節相符，並有補領身分證親友證 明書、偽造之補領國民身分證申請書、臺中市西屯區戶政事 務所訪談紀錄表3份、臺中巿西屯區戶政事務所監視器畫面 擷取照片等在卷可稽，足認被告2人之自白與事實相符，其 等犯嫌堪以認定。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造 私文書罪嫌。被告2人偽造楊壽峰之署名，為偽造私文書之 階段行為，又其等偽造之低度行為應為行使偽造私文書之高 度行為所吸收，均不另論罪。被告2人就前揭犯行，有犯意 聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告2人偽造在如前開文件 上之「楊壽峰」簽名1枚，請依刑法第219條規定，併予宣告 沒收。至報告意旨認被告2人所為，係犯刑法第217條之偽造 署押及同法第214條之使公務員登載不實等罪嫌，容有誤會 ，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 105 年 11 月 15 日
檢察官 張 桂 芳
所犯法條：
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處 刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解
，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告 訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意 見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明 。