加重詐欺
臺灣彰化地方法院(刑事),訴字,105年度,714號
CHDM,105,訴,714,20161229,2

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　105年度訴字第714號
公　訴　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被　　　告　石國平
選任辯護人　陳鎮律師
選任辯護人　張嘉育律師
被　　　告　李鎮州
被　　　告　黃證瑋
被　　　告　李俊賢
被　　　告　陳祕霈
被　　　告　李坤毅
被　　　告　黃順正
被　　　告　陳學坤
被　　　告　蔡芸晏
被　　　告　陳賜福
被　　　告　陳金子
被　　　告　陳雨蓁
被　　　告　鄭羽珍
被　　　告　劉建成
選任辯護人　陳政麟律師
被　　　告　張春智
上列被告因加重詐欺案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第
2052、3978、4179、4457、4458、6669、6934、6935、7141、
7492、7777、7905、8536、偵緝字第398號），本院判決如下：
主 文
石國平犯如附表一編號1至17所示之罪，各處如附表一編號1至17主文欄所示之刑。主刑部分應執行有期徒刑柒年。李鎮州犯如附表一編號1、3至10、12所示之罪，各處如附表一編號1、3至10、12主文欄所示之刑。主刑部分應執行有期徒刑肆年陸月。
黃證瑋犯如附表一編號10至12、14所示之罪，各處如附表一編號10至12、14主文欄所示之刑。主刑部分應執行有期徒刑貳年捌月。
李俊賢犯如附表一編號13至17所示之罪，各處如附表一編號13至17主文欄所示之刑。主刑部分應執行有期徒刑參年陸月。陳祕霈犯如附表一編號6至8所示之罪，各處如附表一編號6至8主文欄所示之刑。主刑部分應執行有期徒刑貳年貳月。被訴如附表一編號9部分無罪。
李坤毅犯如附表一編號14所示之罪，處如附表一編號14主文欄所示之刑。
黃順正犯如附表一編號14所示之罪，處如附表一編號14主文欄所



示之刑。
陳學坤犯如附表一編號12所示之罪，處如附表一編號12主文欄所示之刑。
蔡芸晏犯如附表一編號12所示之罪，處如附表一編號12主文欄所示之刑。
陳賜福犯如附表一編號1至3、12所示之罪，各處如附表一編號1至3、12主文欄所示之刑。主刑部分應執行有期徒刑貳年貳月。陳金子犯如附表一編號9所示之罪，處如附表一編號9主文欄所示之刑。
陳雨蓁犯如附表一編號18所示之罪，處如附表一編號18主文欄所示之刑。
鄭羽珍犯如附表一編號19所示之罪，處如附表一編號19主文欄所示之刑。
劉建成犯如附表一編號20所示之罪，處如附表一編號20主文欄所示之刑。
張春智犯如附表一編號21所示之罪，處如附表一編號21主文欄所示之刑。
犯罪事實
一、石國平與真實姓名不詳之大陸地區成年男子「陳景鵬」組成 之詐騙集團，共同基於意圖為自己或他人不法所有之犯意聯 絡，自民國104年12月間起，擔任臺灣地區之重要幹部。該 集團之分工方式為成年之集團成員先以電話或網路等方式詐 欺臺灣地區人民致受騙，石國平則負責蒐集帳戶以供被害人 匯入款項，及通知俗稱「車手」即提領詐騙款項之成年人前 往提領，再扣除石國平與「車手」各占提領詐騙款項之報酬 後，其餘款項則由石國平在不詳時、地點交付予「陳景鵬」 指示之真實姓名不詳之集團成年男子：
㈠石國平於104年12月間（該月10日前某日），以新臺幣（下 同）8000元之代價，經由有幫助詐欺犯意之陳賜福向有幫助 詐欺犯意之李鎮州購入李鎮州之合作金庫商業銀行彰化分行 帳號0000000000000號帳戶之存摺及提款卡（含密碼）等物 後，石國平將該帳戶資料轉交所屬之詐欺集團成員，該集團 成員於同年12月10日下午8時30分許，佯稱為四方通行工作 人員、中國信託銀行人員，撥打電話予胡雅棠並誆稱：因人 員疏失設定為分期付款，將連續扣款12個月，須依指示操作 提款機等語，致胡雅棠誤信為真，於同日匯款2萬9989元至 李鎮州之上開帳戶，並由該集團成員提領詐騙款項，石國平 取得5%款項1499元，其餘交付詐欺集團之「陳景鵬」。 ㈡石國平於104年12月16日至18日間某時，以5000元之代價， 經由有幫助詐欺犯意之陳賜福向有幫助詐欺犯意之陳世欽（



涉嫌詐欺部分，另案偵辦中）購入玉山銀行彰化分行帳號 0000000000000號之存摺、印章及提款卡（含密碼）等物後 ，石國平將該帳戶資料轉交其所屬之詐欺集團成員，①該詐 欺集團成員便於同年12月18日下午6時分許，自稱為四方旅 行社，撥打電話予范立人並誆稱：因工作疏失將維持扣款1 年，范立人須依指示操作取消扣款設定等語，致范立人誤信 為真於同日陸續匯款共11萬9942元至上開陳世欽之帳戶。② 又該集團成員又於同年12月19日下午6時許，自稱為四方通 行網路人員、國泰世華銀行人員，撥打電話予謝耀元並誆稱 ：因訂單錯誤，須依指示操作提款機以取消匯款等語，致謝 耀元誤信為真，匯款3萬元至前開陳世欽之帳戶，並由該集 團成員前往提領詐騙款項，石國平就上開①②二次分別取得 5%款項5997元、1500元，其餘交付詐欺集團之「陳景鵬」。 ㈢石國平於104年12月間（同月31日前某日），以抵銷債權800 0元之方式，向有幫助詐欺犯意之陳賜福購入陳賜福之臺灣 銀行彰化分行帳號000000000000號之存摺、印章及提款卡（ 含密碼）等物後，石國平將該帳戶資料轉交其所屬之詐欺集 團成員，該詐欺集團成員便於104年12月31日上午10時50分 許，假冒「薇君」，撥打電話予洪美雲並誆稱：伊急須20萬 元，星期一就還等語，致洪美雲誤信為真，於同日匯款20萬 元至上開陳賜福之帳戶。該集團成員見洪美雲已受騙匯款， 隨即通知石國平指示共同基於詐欺取財之犯意聯絡之車手李 鎮州持上開陳賜福之帳戶資料提領現金17萬元，李鎮州分得 7000元報酬外，其餘金額則交予石國平，石國平取得17萬元 之5%款項8500元，其餘交付詐欺集團之「陳景鵬」。 ㈣石國平於105年1月間（同月7日前某日），取得具有幫助詐 欺犯意之張銘輝（涉嫌詐欺部分，另行偵辦）提供臺中商業 銀行花壇分行帳號000000000000號帳戶之存摺、印章及提款 卡（含密碼）等物後，石國平將該帳戶資料轉知其所屬之詐 欺集團成員，該詐欺集團成員便於105年1月7日下午2時30分 許，假冒為「廖鈴光」，撥打電話予吳盛助並誆稱：急須借 款周轉等語，致吳盛助誤信為真，於同日匯款30萬元至上開 張銘輝之帳戶。該集團成員見吳盛助已受騙匯款，隨即通知 石國平指示共同基於詐欺取財之犯意聯絡之車手李鎮州自上 開張銘輝之帳戶提領共30萬元，李鎮州分得1萬5000元報酬 外，其餘金額交予石國平，石國平取得5%款項1萬5000元， 其餘交付詐欺集團之「陳景鵬」。
㈤石國平於105年1月間（同月11日前某日），自共同基於詐欺 取財之犯意聯絡之陳金子（涉嫌詐欺部分，另案由檢察官以 105年度偵緝字第276號案件提起公訴）處取得之合作金庫商



業銀行彰營分行帳號0000000000000號帳戶存摺、印章及提 款卡（含密碼）等物後，石國平將該帳戶資料轉知其所屬之 詐欺集團成員，該詐欺集團成員便於105年1月11日上午11時 32分許，佯裝為「劉燕芳」，撥打電話及以LINE通訊軟體向 林麗華誆稱：急須借款20萬元周轉等語，致林麗華誤信為真 ，於同年1月13日匯款20萬元至上開陳金子之帳戶。該集團 成員見林麗華已受騙匯款，隨即通知石國平指示共同基於詐 欺取財之犯意之李鎮州協同陳金子自上開陳金子之帳戶提領 20萬元，李鎮州與陳金子各分得3000元、7000元為報酬，其 餘金額交予石國平，石國平取得5%款項1萬元，其餘交付詐 欺集團之「陳景鵬」。
㈥石國平於105年1月間（同月14日前某日），自共同基於詐欺 取財之犯意聯絡之陳祕霈處取得陳秘霈之台灣銀行彰化分行 帳號000000000000號帳戶存摺、印章及提款卡（含密碼）等 物後，石國平將該帳戶資料轉知其所屬之詐欺集團成員，該 詐欺集團成員於105年1月19日上午10時20分許，自稱為「李 民浩」，以臉書及LINE等通訊軟體，向楊舒琪佯稱投資公司 股票，獲利金額為投資金額32倍等語，致楊舒琪誤信為真， 於同日匯款16萬5000元至上開陳秘霈之帳戶。該集團成員見 楊舒琪已受騙匯款，隨即通知石國平指示具有共同詐欺取財 犯意聯絡之車手李鎮州自上開陳秘霈之帳戶提領16萬5000元 ，李鎮州分得4000元報酬，其餘金額則交予石國平，石國平 取得5%款項8250元，其餘交付詐欺集團之「陳景鵬」。 ㈦石國平於保管上述㈥之陳秘霈之帳戶資料期間，其所屬之詐 欺集團成員另取得有幫助詐欺取財犯意之陳雨蓁（此部分與 犯罪事實二㈠⑶相同）之彰化銀行溪湖分行帳號0000000000 0000號帳戶之存摺、印章及金融卡（含密碼）等物後，該詐 欺集團成員便於105年1月25日上午11時25分許，冒充為「吳 榮華」，撥打電話予何嘉恒並誆稱：急需現款周轉等語，致 何嘉恒誤信為真，由其妻蔡明純，先於同日中午12時18分許 ，匯款15萬元至上開陳雨蓁之帳戶，又於同日下午1時20分 許，匯款30萬元至上開陳秘霈之帳戶。該集團成員見何嘉恒 已受騙匯款，隨即通知石國平指示有共同詐欺取財犯意聯絡 之車手李鎮州與陳秘霈，自上開陳祕霈之帳戶提領20萬元， 李鎮州、陳祕霈各分得6000元、6000元（起訴書誤載為7000 元）之報酬，其餘金額則交予石國平，石國平取得20萬元之 5%款項1萬元，其餘交付詐欺集團之「陳景鵬」。 ㈧石國平於保管上述㈥之陳秘霈之帳戶資料期間，其所屬詐欺 集團成員於105年1月14日上午10時許，自稱為「林忠義」， 撥打電話予王嘉琪並誆稱：因母親生病且生意周轉不靈，急



須借款周轉等語，致王嘉琪誤信為真，於同年1月14日匯款 87萬元、1月22日匯款43萬元至上開陳祕霈之帳戶。該集團 成員見王嘉琪已受騙匯款，隨即通知石國平指示有共同詐欺 取財犯意聯絡之車手李鎮州與陳祕霈，自上開陳祕霈之帳戶 臨櫃提領85萬元，以提款卡提領2萬元，李鎮州、陳秘霈各 分得1萬元、2萬元之報酬，其餘金額則交予石國平；石國平 另於同年1月22、23日，指示李鎮州持陳祕霈之提款卡自上 開陳祕霈之帳號提領共43萬元（起訴書誤載為15萬元），李 鎮州分得1萬元，其餘金額則交予石國平，石國平取得5%款 項6萬5千元，其餘交付詐欺集團之「陳景鵬」。 ㈨石國平於保管上述㈤之陳金子之帳戶資料期間，其所屬之詐 欺集團成員另取得有幫助詐欺取財犯意之鄭羽珍（此部分與 犯罪事實二㈡相同）提供之臺灣銀行臺中港分行帳號000000 000000號帳戶之存摺、印章及金融卡（含密碼）等物，該詐 欺集團成員便於105年1月19日上午10時許，佯裝為偵辦洗錢 案件之處長「楊榮宗」，撥打電話向陳黃昭英並誆稱：倘無 法前來說明，可提領財物交予臺北法務部，否則財產將遭凍 結等語，冒用政府機關或公務員實施詐騙，致陳黃昭英誤信 為真，於同日陸續匯款120萬元、20萬元及50萬元至上開陳 金子、鄭羽珍及陳金子（起訴書記載為陳祕霈）等人之帳戶 。該集團成員見陳黃昭英已受騙匯款，隨即通知石國平指示 有共同詐欺取財犯意聯絡之車手李鎮州、陳金子，於同日自 上開陳金子之帳戶提領共168萬元，李鎮州、陳金子各分得3 萬3千元（分別分得2萬5千元、8千元）、5千元之報酬，其 餘金額則交予石國平，石國平取得168萬元之5%款項8萬4千 元，其餘交付詐欺集團之「陳景鵬」。
㈩石國平於105年1月間（同月22日前某日），自共同基於詐欺 取財之犯意聯絡之黃證瑋處取得黃證瑋之中國信託商業銀行 員林分行帳號000000000000號帳戶存摺、印章及提款卡（含 密碼）等物後，石國平將該帳戶資料轉知其所屬之詐欺集團 成員，該詐欺集團成員便於105年1月22日上午10時許，自稱 為行政院金融監督管理委員會監管科「張世傑」，撥打電話 予葉鄧寶蓮並誆稱：葉鄧寶蓮涉嫌綁票案件，須依指示匯款 等語，冒用政府機關或公務員實施詐騙，致葉鄧寶蓮誤信為 真，於同日匯款167萬元至上開黃證瑋之帳戶。該集團成員 見葉鄧寶蓮已受騙匯款，隨即通知石國平於指示共同基於詐 欺取財之犯意聯絡之車手李鎮州協同黃證瑋，於同日自上開 黃證瑋之帳戶提領167萬元，李鎮州、黃證瑋各分得5萬元、 3萬元之報酬，其餘金額則交予石國平，石國平取得5%款項8 萬3千5百元，其餘交付詐欺集團之「陳景鵬」。



石國平於保管上述㈩之黃證瑋之帳戶資料期間，其所屬之詐 欺集團成員於105年1月間，自稱為慈濟醫院小姐及警官張志 成、王科長及侯檢察官，撥打電話予游素苓並誆稱：游素苓 疑介紹「王美月」詐領心臟手術的補助款，且游素苓被冒名 申請公司帳戶已遭到通緝，可以交保30萬元由王科長為其擔 保等語，冒用政府機關或公務員實施詐騙，致游素苓誤信為 真，於同年1月20日匯款30萬至上開黃證瑋之帳戶。該集團 成員見游素苓已受騙匯款，隨即通知石國平駕車搭載車手黃 證瑋臨櫃提款30萬元，黃證瑋分得7千元，石國平取得5%款 項1萬5千元，其餘交付詐欺集團之「陳景鵬」。 石國平於105年3月20日晚間，經有共同詐欺取財之犯意聯絡 之李鎮州、蔡芸晏、陳學坤、陳賜福及黃證瑋等人，以黃證 瑋之微信通訊軟體傳送蔡芸晏之玉山銀行彰化分行帳號0000 00000000號帳戶資料予石國平，石國平將該帳戶資料轉知其 所屬之詐欺集團成員，該詐欺集團成員便於105年3月21日下 午5時許，自稱為四方網路人員、玉山商業銀銀行信用卡部 楊主任，撥打電話予林素玉並誆稱：林素玉訂購之旅館房間 數量有誤，須依指示開通網路功能以查詢餘額等語，致林素 玉誤信為真，於同年月23日上午10時57分許，匯款196萬910 0元至蔡芸晏之帳戶。該集團成員見林素玉已受騙匯款，隨 即通知石國平駕駛車牌號碼000- 0000號自小客車搭載李鎮 州前往彰化縣彰化市區之玉山銀行彰化分行，與陳學坤駕駛 車牌號碼00-0000號自小客車搭載蔡芸晏在該處會合，經李 鎮州陪同蔡芸晏自上開蔡芸晏之帳戶提領現金190萬元後， 李鎮州便騎陳賜福預先停放在該分行前之機車離開現場，並 將其中90萬元分予蔡芸晏；李鎮州則分得88萬元、陳賜福分 得10萬元，黃證偉則分得2萬元，並持蔡芸晏之提款卡自上 開蔡芸晏之帳戶提領林素玉所匯款項共6萬元。 石國平、李俊賢與綽號「阿狗」之不詳成年男子，基於共同 詐欺取財之犯意聯絡，由李俊賢提供台中商業銀行花壇分行 帳號000000000000號帳戶資料（另提供花壇郵局帳號000000 00000000000號之帳戶資料），交給其所屬之詐欺集團成員 ，該詐欺集團成員便於105年4月21日下午3時許，自稱為香 港人民「劉明雄」及博彩公司人員，經由網路向蔡沛璇並誆 稱：劉明雄代蔡沛璇下注之號碼簽中博彩，中獎金額扣除稅 金為500萬港幣，須扣除境外匯款稅金始能匯回臺灣帳戶等 語，致蔡沛璇誤信為真，於同日匯款179萬9700元至上開李 俊賢之帳戶，並由「阿狗」指示車手李俊賢自上開帳戶提領 179萬900元交給「阿狗」。
石國平於其所屬之詐欺集團成員保管上開之李俊賢之帳戶



資料期間，於105年4月間（同月18日前某日），自有共同詐 欺取財犯意聯絡之黃證瑋、黃順正處取得黃順正之中華郵政 公司花壇分行帳號00000000000000號之存摺、印章及提款卡 （含密碼）等物後，將上開黃順正之帳戶資料轉知其所屬之 詐欺集團成員，該詐欺集團成員便於105年4月18日，自稱為 香港民眾「陳澤義」，經由LINE通訊軟體向廖雯玉誆稱：可 投資貴金屬投資，有3至4成獲利，匯至國內指定帳戶可以避 免匯損等語，致廖雯玉誤信為真，於同年4月18日匯款10萬 元至黃順正之帳戶；於同年4月21日及26日，各匯款17萬700 0萬元至上開李俊賢之帳戶。該集團成員見廖雯玉已受騙匯 款，隨即通知石國平指示車手提款，石國平於同年4月18日 駕車搭載有共同詐欺取財犯意聯絡之李坤毅在旁監視，黃證 瑋與黃順正則自上開黃順正之帳戶提款共10萬元交予李坤毅 ，由李坤毅分給黃證瑋與黃順正各2000元、3000元報酬，其 餘金額則交予石國平，石國平取得10萬元之5%款項5千元， 其餘交付詐欺集團之「陳景鵬」。另由有共同詐欺取財犯意 聯絡「阿狗」之指示有共同詐欺取財犯意聯絡之車手李俊賢 ，於同年4月21日及26日，自上開李俊賢之帳戶內領款共35 萬4000元交給「阿狗」。
石國平於其所屬之欺集團成員保管上開之李俊賢之帳戶資 料期間，其所屬之詐欺集團成員於105年4月間（同月20日前 某日），佯稱為香港恆信公司經理「陳澤義」、海外交易中 心人員，以LINE通訊軟體向張君如誆稱：張君如投資之內線 已獲利，須扣繳手續費及擔保費用等語，致張君如誤信為真 ，陸續於105年4月20日匯款22萬4000元、同年月25日匯款40 萬元、同年月29日匯款32萬元至李俊賢在花壇郵局帳號0000 0000000000000號之帳戶（起訴書誤載為上開台中商銀之帳 戶）。該集團成員見張君如已受騙匯款，隨即通知有共同詐 欺取財犯意聯絡「阿狗」之指示有共同詐欺取財犯意聯絡之 車手李俊賢，自上開李俊賢之帳戶提領共62萬5000元交給「 阿狗」。
石國平於其所屬之欺集團成員保管上開之李俊賢之帳戶資 料期間，其所屬之詐欺集團成員另取得具有幫助詐欺取財犯 意之劉建成（此部分與犯罪事實二㈢相同）提供之中華郵政 股份有限公司彰化中央路郵局帳號00000000000000號帳戶之 存摺、印章及提款卡（含密碼）等物後，該詐欺集團成員便 於105年4月間，自稱為香港人民「陳澤義」，經由網路向蕭 稚珊誆稱：有內線交易可投資，必須保密等語，致蕭稚珊誤 信為真，於105年5月3日、6日，各匯款30萬元至上開李俊賢 之帳戶，另匯款48萬5000元至上開劉建成之帳戶。該集團成



員見蕭稚珊已受騙匯款，隨即通知有共同詐欺取財犯意聯絡 之「阿狗」指示有共同詐欺取財犯意聯絡之車手李俊賢，自 上開李俊賢之帳戶提領30萬元，另指示李俊賢自上開劉建成 之帳戶提領共48萬5000元交給「阿狗」。 石國平其所屬之欺集團成員於105年6月間（同月21日前某日 ），取得有幫助詐欺犯意之張春智（此部分與犯罪事實二㈣ ⑴相同）之臺中商業銀行草屯分行帳號000000000000號帳戶 之存摺及提款卡（含密碼）等物後，該詐騙集團成員便於同 年6月21日中午12時許，自稱「林小姐」，以LINE通訊軟體 向吳振煜誆稱：急須用錢等語，致吳振煜誤信為真，於105 年6月21日中午12時許匯款30萬元至上開張春智之帳戶。該 集團成員見吳振煜已受騙匯款，隨即由石國平開車搭載車手 李俊賢自上開張春智之帳戶領取30萬元交給「阿狗」。二、
㈠陳雨蓁可以預見將金融機構帳戶交由他人使用，可能幫助詐 欺犯罪集團詐騙社會大眾匯款至該帳戶，成為所謂「人頭帳 戶」，竟基於即使發生亦不違反本意之幫助故意，於105年1 月8日某時，在不詳地點，將台中銀行溪湖分行帳號0000000 00000號帳戶（起訴書漏載此帳戶）、及彰化銀行溪湖分行 帳號00000000000000號帳戶之存摺、印章及金融卡（含密碼 ）等物，真實姓名年籍不詳成年之詐欺集團成員使用。嗣該 詐欺集團成員即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺之犯意 聯絡，⑴於同年1月19日上午11時許，假冒為洪金葉之子柯 昱銘，撥打電話予洪金葉並誆稱：支票到期，急須處理等語 ，致洪金葉誤信為真，匯款30萬元至上開陳雨蓁之台中銀行 （起訴書誤載為彰化銀行）帳戶（起訴書誤載為彰化銀行） ；⑵又於同年1月19日下午1時31分許，佯裝為鄭彩吟之侄子 ，撥打電話予鄭彩吟並誆稱：急須借款處理友人之票務問題 等語，致鄭彩吟誤信為真，匯款8萬元至上開陳雨蓁之台中 銀行（起訴書誤載為彰化銀行）帳戶；⑶又於同年1月25日 上午11時許，佯裝為鄭家棟之友人，撥打電話向鄭家棟誆稱 ：急須用錢等語，致鄭家棟誤信為真，匯款4萬元至上開陳 雨蓁之彰化銀行帳戶；⑷又於同年1月25日上午11時25分許 ，冒充為「吳榮華」，撥打電話予何嘉恒並誆稱：急需現款 周轉等語，致何嘉恒誤信為真，由其妻蔡明純匯款15萬元至 上開陳雨蓁之帳戶（此部分與犯罪事實一㈦相同）。嗣洪金 葉、鄭彩吟、鄭家棟、何嘉恒發覺有異，報警處理而查獲上 情。
㈡鄭羽珍（此部分與犯罪事實一㈨相同）可以預見將金融機構 帳戶交由他人使用，可能幫助詐欺犯罪集團詐騙社會大眾匯



款至該帳戶，成為所謂「人頭帳戶」，竟基於即使發生亦不 違反本意之幫助故意，於105年1月19日前某時，在不詳地點 ，將臺灣銀行臺中港分行帳號000000000000號帳戶之存摺、 印章及金融卡（含密碼）等物，交予真實姓名年籍不詳成年 之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員即共同意圖為自己 不法所有，基於詐欺之犯意聯絡，於105年1月19日上午10時 許，佯裝為偵辦洗錢案件之處長「楊榮宗」，撥打電話向陳 黃昭英並誆稱：倘無法前來說明，可提領財物交予臺北法務 部，否則財產將遭凍結等語，冒用政府機關或公務員實施詐 騙，致陳黃昭英誤信為真，致陳黃昭英誤信為真，於翌（20 ）日（起訴書誤載為19日同日）匯款20萬元至上開鄭羽珍之 帳戶。嗣經陳黃昭英發現有異，報警而查獲上情。 ㈢劉建成（此部分與犯罪事實一相同）可以預見將金融機構 帳戶交由他人使用，可能幫助詐欺犯罪集團詐騙社會大眾匯 款至該帳戶，成為所謂「人頭帳戶」，竟基於即使發生亦不 違反本意之幫助故意，於105年5月間（同月3日前某日）， 在不詳地點，將中華郵政股份有限公司彰化中央路郵局帳號 00000000000000號帳戶之存摺、印章及提款卡（含密碼）等 物後，交予真實姓名年籍不詳成年之詐欺集團成員使用。嗣 該詐欺集團成員即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺之犯 意聯絡，該詐欺集團成員便於105年4月間起，自稱為香港人 民「陳澤義」，經由網路向蕭稚珊誆稱：有內線交易可投資 ，必須保密等語，致蕭稚珊誤信為真，於105年5月3日、6日 ，各匯款30萬元至上開李俊賢之帳戶，另匯款48萬5000元至 上開劉建成之帳戶。嗣經蕭稚珊發現有異，報警而查獲上情 。
㈣張春智可以預見將金融機構帳戶交由他人使用，可能幫助詐 欺犯罪集團詐騙社會大眾匯款至該帳戶，成為所謂「人頭帳 戶」，竟基於即使發生亦不違反本意之幫助故意，於105年5 月12日下午3時許，在南投縣○○鎮○○街000號前，以8000 元之代價，將台中商業銀行草屯分行帳號000000000000帳戶 之存摺及提款卡（含密碼）等物後，交予柯政宇（涉嫌詐欺 部分，另案偵辦）轉交予成年之詐欺集團成員使用。嗣該詐 欺集團成員即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺之犯意聯 絡，⑴於105年6月21日中午12時許，自稱「林小姐」，以LI NE通訊軟體向吳振煜誆稱：急須用錢等語，致吳振煜誤信為 真，於105年6月21日中午12時許匯款30萬元至上開張春智之 帳戶（此部分與犯罪事實一相同）。⑵又於同年6月間某 日，自稱為香港人民「黃依姍」及「黃依姍」之姐夫與客服 經理「林青」，撥打電話予簡志恩並誆稱：「黃依姍」有博



弈賭盤之內線且家境困難，邀請簡志恩合夥在「誠盤運動網 」開設賭盤，雙方各出資10萬元，加碼投資會有更高報酬， 退盤須支付設定費港費等費用等語，致簡志恩誤信為真，於 同年6月20日、22日各匯款45萬元、50萬元至張春智之上開 帳戶。嗣經吳振煜、簡志恩發現有異，報警而查獲上情。三、嗣經警循線查獲。
四、案經吳盛助、林麗華、王嘉琪、游素苓、廖雯玉、蕭稚珊、 簡志恩訴由彰化縣警察局彰化分局報告、蔡沛璇訴由彰化縣 警察局彰化分局及新北市警察局淡水分局、何嘉恒訴由彰化 縣警察局彰化分局及芳苑分局、葉鄧寶蓮訴由彰化縣警察局 彰化分局及桃園市政府警察局平鎮分局、鄭家棟及洪金葉訴 由彰化縣警察局芳苑分局、高雄市政府警察局楠梓分局及臺 中市政府警察局第四分局報告臺灣臺中地方法院檢察署呈請 臺灣高等法院臺中分院檢察署令轉臺灣彰化地方法院檢察署 檢察官偵查起訴。
理 由
甲、有罪部分：
一、證據能力部分：
本案檢察官、被告及辯護人對於本判決所引用之下列各項供 述證據（含書面陳述，不含證人賴正浩於警詢之證述）之證 據能力，於本院準備程序時，均表示無意見，且於本院言詞 辯論終結前，亦均未聲明異議，本院斟酌下列供述證據作成 時之情況，並無違法不當情事，且認為以之作為證據應屬適 當，依刑事訴訟法第159條之5之規定，得作為證據。至以下 所引用之非供述證據，均非人對現場情形之言詞描述本身， 自無傳聞法則之適用，且經本院依法踐行調查證據程序，亦 查無依法應予排除證據能力之情形，故亦得作為證據。二、訊據被告石國平對於上開犯行均坦承不諱（見本院卷第160 頁），訊據被告李鎮州、陳賜福、黃證瑋、李俊賢、黃順正 對於上開犯行亦均坦承不諱，並分別有如附表二所示之證據 在卷可資佐證，事證明確，被告石國平、李鎮州、陳賜福、 黃證瑋、李俊賢、黃順正上開犯行均堪認定。
三、訊據被告陳祕霈、李坤毅、陳金子、陳學坤、蔡芸晏、陳雨 蓁、張春智、鄭羽珍、劉建成均矢口否認上開犯行，被告陳 祕霈辯稱：李鎮洲說要借帳戶領貨款，他說他們的帳戶都是 警示帳戶等語；被告李坤毅辯稱：那天石國平剛好去找我， 不知他們做甚麼等語；被告陳金子辯稱：李鎮洲說要借帳戶 供朋友匯款來購屋，不知他們要詐騙等語；被告陳學坤辯稱 ：僅載朋友蔡芸晏去玉山銀行，不知他們要做甚麼等語；被 告蔡芸晏辯稱：李鎮洲說要借帳戶領貨款等語；被告陳雨蓁



辯稱：帳戶資料是和朋友同事聚餐唱歌時遺失等語，被告張 春智辯稱：只是把帳戶資料交給柯振宇等語，被告鄭羽珍辯 稱：帳戶資料是搬家時遺失等語，被告劉建成辯稱：帳戶資 料是放後口袋騎機車帶出門，要申請急難救助補助款時遺失 等語。經查：
㈠被告陳祕霈部分：
⑴上開犯罪事實一㈥㈦㈧部分之被害人分別遭詐騙匯款入被告 陳祕霈上開帳戶等情，分別經證人即被害人楊舒琪、何嘉桓 、王嘉琪證述明確，並有如附表二編號6、7、8所示之存入 憑條存根、匯款申請書、及相關之存摺影本、交易明細等件 可證。
⑵上開詐騙所得之匯入款項，犯罪事實一㈥部分由同案被告李 鎮洲以提款卡提款共16萬5千元，犯罪事實一㈦部分，由同 案被告李鎮州協同被告陳祕霈臨櫃提款20萬元，犯罪事實一 ㈧部分，由同案被告李鎮州協同被告陳祕霈於105年1月14日 臨櫃提款85萬元，以提款卡提款2萬元，由同案被告李鎮州 於105年1月22、23日共提款43萬元等情，業經證人即被告石 國平、李鎮州證述明確，證人李鎮州並證稱：被告陳祕霈明 知是詐騙而提供帳戶資料、協同領款、且上開105年1月14日 以提款卡提領之2萬元就是其報酬等語，被告陳祕霈於警詢 坦承105年1月31日有拿到報酬6000元等語（見芳苑分局警卷 第14頁），於本院審理時坦承有向被告李鎮州借款2萬元等 語（見本院卷二第226頁），核與證人即同案被告李鎮州所 述被告陳祕霈提款後收取金錢之情節相符。
⑶綜上，被告陳祕霈既參與提款並收取報酬，可見其辯稱不知 情等語，顯係臨訟飾卸之詞，不能採信，此部分事證明確， 被告陳祕霈上開犯行，均堪認定。
㈡被告李坤毅部分：
⑴上開犯罪事實一部分之被害人遭詐騙匯款入被告黃順正、 李俊賢上開帳戶等情，已經證人即被害人廖雯玉證述明確， 並有如附表二編號14所示之匯款憑證、及相關之開戶資料、 交易明細等件可證。
⑵上開詐騙所得之匯入款項，其中匯入被告黃順正帳戶之款項 ，由被告黃順正以提款卡提款共10萬元等情，業經證人即被 告石國平、黃證瑋、黃順正證述明確，證人黃證瑋並證稱： 被告石國平、李坤毅一同前往，石國平在車上等，李坤毅下 車監看車手領錢，車手領到錢後交給李坤毅，李坤毅交給石 國平後，再拿酬勞給車手等語（見偵6669卷一第265頁背面 ），於偵查中結證稱：我把錢交給李坤毅，石國平在一旁， 李坤毅會按講好的報酬將佣金給我及黃順正等語（見偵6669



卷一第277頁背面），證人即被告石國平於警詢亦稱：因為 李鎮州之前Ａ我196萬元，所以我跟李坤毅都會在車上等黃 證瑋、黃順正領錢出來等語（見偵緝398卷第39-1頁），被 告李坤毅於本院審理時坦承在黃證瑋、黃順正領款後，收受 並數錢給黃證瑋、黃順正等語（見本院卷二第160頁背面） ，核與證人即同案被告黃證瑋所述領款後交給被告李坤毅及 由其分報酬之情節相符。
⑶綜上，依上開證人即被告黃證瑋、石國平所證，被告石國平 在發生如犯罪事實一詐騙款項遭被告李鎮州黑吃黑情事後 ，即夥同被告李坤毅到場監控車手領錢，防止同樣情形再發 生，被告李坤毅既到場參與監控被告黃證瑋、黃順正提款， 並收受所領款項、交付被告黃證瑋、黃順正車手之報酬，可 見其辯稱不知情等語，顯係臨訟飾卸之詞，不能採信，此部 分事證明確，被告李坤毅上開犯行，洵堪認定。 ㈢被告陳金子部分：
⑴上開犯罪事實一㈨部分之被害人陳黃昭英遭詐騙匯款入被告 陳金子、鄭羽珍上開帳戶等情，已經證人即被害人陳黃昭英 證述明確，並有如附表二編號9所示之匯款執據、及相關之 帳戶客戶資料、交易明細等件可證。
⑵上開詐騙所得之匯入款項，其中匯入被告陳金子帳戶之120 萬元、50萬元，均由被告李鎮州協同被告陳金子分別提領等 情，業經證人即被告石國平、李鎮州證述明確，證人李鎮州 並證稱：被告陳金子明知是詐騙而提供帳戶資料、協同領款 、提領50萬元那次，我分得2萬5千元，提領120萬元那次， 我分8千元，陳金子5千元等語（見偵4458卷第250頁背面、 偵6669卷二第644頁），被告陳金子與被告李鎮州臨櫃提款 ，並於本院訊問時坦承：50萬元部分，李鎮州只領48萬元， 留2萬元要給我（後來沒領到）等語（見本院卷一第305頁） ，核與證人即被告李鎮州所述在被告陳金子提款後給予報酬 之情節相符。
⑶綜上，被告陳金子既參與提款並由被告李鎮州給予報酬，可 見其辯稱不知情等語，顯係臨訟飾卸之詞，不能採信，此部 分事證明確，被告陳金子上開犯行，洵堪認定。 ㈣被告陳學坤、蔡芸晏部分：
⑴上開犯罪事實一部分之被害人林素玉遭詐騙匯款入被告蔡 芸晏上開帳戶等情，已經證人即被害人林素玉證述明確，並 有如附表二編號12所示之存摺內頁影本、自動櫃員機交易明 細表、及相關之帳戶存戶交易明細等件可證。
⑵上開詐騙所得之匯入款項，由被告陳學坤開車搭載蔡芸晏到 銀行，由被告李鎮州、蔡芸晏臨櫃提款190萬元等情，業經



證人即被告石國平、李鎮州證述明確，證人李鎮州並於警詢 證稱：一開始我就告訴他們兩人這是詐欺贓款，陳學坤怕蔡 芸晏卡到詐欺案才一直撥打電話跟我確認，我提醒蔡芸晏不 要緊張要神色自然才不會出錯，提款190萬元，我與陳學坤 、黃證瑋相約在福山街超商外準備分贓，共提領196萬元， 我分90萬元（應為88萬元），黃證瑋分8萬元，蔡芸晏分90 萬元，陳賜福分10萬元（見偵4458卷第8頁及背面、第9頁， 於偵查中證稱：我問陳學坤要不要提供帳戶，陳學坤拒絕， 蔡芸晏說可以用她的，他們兩人都知情（領取詐騙款項）， 蔡芸晏分90萬元，我得100萬元，我再分10萬元給陳賜福、 分2萬元給黃證瑋，剩6萬元我將提款卡交給黃證瑋去領等語 （見偵4458卷第183頁），證人即被告黃證瑋證稱：3月23日 我、李鎮州、陳學坤、蔡芸晏、陳賜福都在場，當時還討論 要用陳學坤或蔡芸晏帳戶，後來用我微信傳蔡芸晏帳戶給石 國平，陳賜福負責面對石國平，李鎮州領款後到福山街附近 OK跟大家集合再到蔡芸晏租屋處分款（見偵6669卷一第277 頁），被告陳學坤、蔡芸晏亦坦承到場領錢等情，被告陳學 坤於警詢坦承明知該（196萬元）款項為詐騙得來等情（見 偵4458卷第21頁背面），核與證人即被告李鎮州上開所述其 知情之情節相符。