臺灣臺南地方法院民事裁定 106年度家聲抗字第55號
抗 告 人 周安孝
上抗告人因聲請宣告周學義死亡事件，對於民國106年7月20日本
院106年度亡字第26號第一審裁定提起抗告，本院管轄之第二審
合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人抗告意旨略以：抗告人之子周學義於民國（下同） 105年7月6日上山至臺東縣卑南鄉泰安村利嘉林道，恰遇尼 伯特颱風來襲，並經發佈颱風警報，相對人因逃避不及，以 致深陷風災而失蹤，業經臺東縣消防局特種搜救隊於颱風過 後上山搜救，然迄今皆無所獲，遂於105年7月6日向臺東縣 警察局臺東分局利嘉派出所申報周學義失蹤。因相對人係遇 特別災難而失蹤，依民法第8條第3項之規定，於特別災難終 了滿一年後，即得為死亡宣告，原審裁定駁回抗告人死亡宣 告公示催告之聲請，應有違誤，爰聲請廢棄原裁定，並准對 周學義為宣告死亡之公示催告等語。
二、經查：
（一）按按失蹤人失蹤滿7年後，法院得因利害關係人或檢察官 之聲請，為死亡之宣告；失蹤人為80歲以上者，得於失蹤 滿3年後，為死亡之宣告；失蹤人為遭遇特別災難者，得 於特別災難終了滿1年後，為死亡之宣告，民法第8條第1 項、第2項、第3項分別定有明文。
（二）抗告人主張其子周學義於105年7月6日上山後，因遭遇尼 伯特颱風之特別災難而失蹤，迄今已滿1年等情，固據其 提出搜救照片8張、周學義協尋登山失蹤人口公告、受理 失蹤人口案件登記表為憑（參見參見本院卷第10頁至第18 頁），並經本院函詢臺東縣府政有關於尼伯特颱風之相關 資料及函詢臺東縣警察局臺東分局受理周學義失蹤之相關 資料，亦有臺東縣政府函附尼伯特颱風之海上陸上颱風警 報最新動態、各測站最大風速及大陣風分布圖、總雨量分 布圖、中央氣象局颱風警報發布概況表及臺東縣警察局臺 東分局函附報案人之警訊筆錄可參（參見參見本院第30頁 至第41頁），惟觀諸依上開資料，雖可證明105年7月6日 尼伯特颱風確自臺東縣太麻里登陸，而致臺東地區出現17 級強陣風，且有發布颱風陸上警報，直至105年7月9日始 解除陸上颱風警報，且抗告人曾於颱風警報解除後之105 年7月19日向臺東縣警察局臺東分局通報周學義於106年7
月6日失蹤，並通報臺東縣消防局協尋，然依臺東縣消防 局檢附之臺東縣災害報告單亦略載：「現場狀況：…105 年7月2日周學義，及第三人陳煌仁、林信吉搭乘友人駕 駛之吉普通至臺東縣卑南鄉泰安村利嘉林道13K處紅門， 上開三人於該處下車徒步進入山區，其等徒步至29K處工 寮，三人即各自進入山區採取山藥，並約定105年7月5日 返回38K工寮會合，直至約定時間、地點仍未見周學義現 身，林信吉當日夜間找周學義未果；隔日7月6日陳煌仁等 人持續找尋亦未發現周學義，因尼伯特颱風即將來襲而終 止尋找，颱風過境後，陳煌仁等人再度進入山區尋找未現 周學義行蹤…」等語（參見本院卷第28頁），顯然周學義 係於105年7月2日上山，經同行友人於105年7月5日未見周 學義依約前往38K工寮會合，始發現周學義失蹤，不論係 於105年7月2日或105年7月5日均尚未發布尼伯特之陸上颱 風警報，則105年7月6日發佈颱風陸上警報時周學義是否 仍停留在山上，尚不得而知，勘認並無證據證明周學義是 遭遇颱風之特別災難而失蹤，
三、綜上，抗告人主張周學義係因遭遇颱風之特別特別災難失蹤 ，且以失蹤迄今已滿1年為由，而聲請宣告周學義死亡，應 無埋由，原審因而駁回抗告人之聲請，應屬合法。抗告意旨 指摘原裁定不當，求予廢棄，應無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，應依民事訴訟法第495條之1 、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 11 月 27 日
家事法庭 審判長法 官 林雯娟
法 官 盧亨龍
法 官 彭振湘
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 11 月 27 日
書記官 林睿亭