臺灣雲林地方法院民事判決 106年度訴字第175號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 朱潤逢
訴訟代理人 張通賢
被 告 謝璧丞
林祐君
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國106 年5 月5 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣陸拾柒萬柒仟壹佰壹拾陸元，及自民國一百零六年二月二十一日起至清償日止，依年利率百分之一‧六七計算之利息；並自民國一百零六年三月二十二日起至清償日止，逾期在六個月以內部分按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分依上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
㈠第按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法 律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之（民事訴 訟法第24條）。本件被告謝璧丞於授信約定書第19條上載明 其對原告所負之債務合意由本院管轄，是被告謝璧丞之住所 地雖在本院管轄範圍以外，惟依首揭規定，本院對渠等間之 本件訴訟亦有管轄權。又被告謝璧丞未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告聲請由 其就此部分一造辯論而為判決。
㈡次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更他訴；但擴張或減縮 應受判決事項之聲明者，不在此限（民事訴訟法第255 條第 1 項第3 款）。查，原告起訴本請求被告就本件借款未償本 金部分，應連帶給付伊自民國106 年3 月21日起至清償日止 ，逾期在6 個月以內部分依年利率1.67% 之百分之十，逾期 超過6 個月部分依上開利率百分之二十計付違約金；嗣於言 詞辯論期日當庭變更前開違約金起算日為106 年3 月22日， 核其所為要屬減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定要屬無 違，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告方面：
㈠聲明：求為判決如主文所示。
㈡陳述：
⒈被告謝璧丞前於102 年6 月19日向其借用新台幣（下同） 100 萬元，約定借用期間自民國102 年6 月21日起至108
年6 月21日止，利息則依郵政儲金二年期定期儲蓄存款機 動利率加0.575%（目前利率為1.67% ）計算，貸放後前一 年僅按月繳納利息，嗣後則本利分60期逐月平均攤還，任 何一宗債務未依約清償即視為全部到期，逾期清償在6 個 月以內者，依上開利率百分之十，在6 個月以上者，依上 開利率百分之二十計付違約金。
⒉105 年5 月31日謝璧丞申請將上開借款清償期延至109 年 6 月21日，並邀同被告林祐君擔任上開借款之連帶保證人 ，立有契據條款變更契約書為憑，詎謝璧丞於106 年2 月 21日起即未依約繳付本息，依上開約定債務視為全部到期 ，屢向被告催討，均置之不理，迄仍積欠伊本金677,116 元未償，伊為此提起本件訴訟。
二、被告方面：
㈠謝璧丞部分：
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 ㈡林祐君部分：
聲明及陳述：
伊確有擔任謝璧丞向原告借用系爭款項之連帶保證人，但那 是基於夫妻之信賴關係，伊目前每月收入僅有2 萬元多元， 而且還要扶養1 個小孩，經濟實在很困難。
三、得心證之理由：
㈠按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物（民法第478 條）。其次，當事人得約定債務人於 債務不履行時，應支付違約金（同法第250 條第1 項）。又 稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務 時，由其代負履行責任之契約（同法第739 條）。再保證債 務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害 賠償及其他從屬於主債務之負擔（同法第740 條）。而保證 債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於 債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272 條第1 項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字 第1426號民事判例要旨參照）。
㈡原告主張之上開事實，已據其提出青年創業貸款契約書、授 信約定書、授信條件變更申請書、契據條款變更契約書、授 信戶交易明細查詢表、TBB 放款利率歷史資料表（均影本） 等在卷為證，核屬相符；另被告謝璧丞對於他造主張之上開 事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到 場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。
㈢基上，原告依消費借貸及連帶保證法律關係請求被告連帶給 付其借款本金677,116 元，及自106 年2 月21日起至清償日
止依年利率1.67% 計算之利息；並自同年3 月22日起至清償 日止，逾期在6 個月以內部分按上開利率百分之10，逾期超 過6 個月部分依上開利率百分之20計付違約金，為有理由， 應予准許。
四、結論：
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段 、第85條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 12 日
民事第二庭 法 官 蔣得忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
書記官 林巧玲
, 台灣公司情報網