臺灣南投地方法院刑事判決 105年度易字第10號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 黃湧銘
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（104年度偵緝字第166
號），本院判決如下：
主 文
乙○○成年人與少年共同傷害人之身體，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、乙○○與黃漢標（由臺灣南投地方法院檢察署通緝中）係兄 弟，2人同為曾冠穎之友人；曾冠穎、甲○○、蔡宗憲則均 係在南投縣○○市○○路○○○○○○○○○路○000號旁 工地施作之勞工，該3人於民國104年1月31日，在上開工地 內發生爭執，曾冠穎遂向乙○○、黃漢標告以上情，詎乙○ ○竟與黃漢標及少年葉○星（86年12月生，真實姓名年籍詳 卷，業經本院少年法庭裁定交付保護管束確定）、黃○傑（ 86年9月生，真實姓名年籍詳卷，業經本院少年法庭裁定交 付保護管束確定）基於傷害人之身體之犯意聯絡，於同日下 午2時許，在上開工地前，由乙○○及黃漢標徒手毆打甲○ ○，葉○星及黃○傑則持鐵棒毆打甲○○，致甲○○受有頭 部外傷、頭皮撕裂傷、左肩開放性傷口、肢體多處擦傷等傷 害（乙○○另涉殺人未遂罪嫌部分，業經臺灣南投地方法院 檢察署檢察官為不起訴處分確定）。
二、案經甲○○訴由南投縣政府警察局中興分局報告臺灣南投地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力之說明：
㈠供述證據部分：
刑事訴訟法第159條之5規定：「被告以外之人於審判外之陳 述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為 證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為 適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查 證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞 辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。」立法意旨在 於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排 除。惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意 該等傳聞證據可作為證據，或於言詞辯論終結前未聲明異議 ，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富 ，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟 程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。本案
以下所引用被告乙○○以外之人於審判外所為言詞或書面陳 述之供述證據，迄本院言詞辯論終結前，檢察官及被告就該 等證據之證據能力均未聲明異議，本院審酌該等證據作成時 之情況，並無違法取證或其他瑕疵，認為適於作為本案認定 事實之依據，依上開規定及說明，該等供述證據應具有證據 能力。
㈡非供述證據部分：
刑事訴訟法第159條至第159條之5有關傳聞法則之規定，乃 對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述之供述證據所 為規範，至非供述證據之物證，或以科學、機械之方式，對 於當時狀況所為忠實且正確之記錄，性質上並非供述證據， 均應無傳聞法則規定之適用，如該非供述證據非出於違法取 得，並已依法踐行調查程序，即不能謂其無證據能力。本案 以下所引用之非供述證據，並無證據證明有出於違法取得之 情形，復經本院依法踐行調查程序，應具有證據能力。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
前揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷 第59頁正面、61頁反面），核與證人即告訴人甲○○於警詢 及偵查中、證人蔡宗憲、曾冠穎、侯富荃、葉○星於偵查中 證述之情節大致相符，並有彰化基督教醫療財團法人彰化基 督教醫院104年10月23日104彰基醫事字第1041000079號函及 所附告訴人病歷資料1份、現場照片16張在卷可稽，足見被 告之自白與事實相符而可採信，事證明確，犯行堪以認定。三、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告與黃漢 標、葉○星、黃○傑間，具有犯意聯絡及行為分擔，為共同 正犯。被告為成年人，葉○星、黃○傑各為86年12月、86年 9月生，2人於行為時均屬未滿18歲之少年，此觀卷內各該戶 籍資料即明（見警卷第44、48、50頁），被告成年人與少年 葉○星、黃○傑共同實施本案傷害犯行，應依兒童及少年福 利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑。 ㈡本院審酌被告因友人曾冠穎與告訴人發生爭執，竟夥同黃漢 標及少年葉○星、黃○傑共同毆打告訴人，致使告訴人受有 前揭傷害，被告係以徒手方式毆打告訴人，參與實施程度較 持鐵棒之少年葉○星、黃○傑為輕，於本院審理時終能坦認 犯罪，然迄未與告訴人達成和解及賠償損害，兼衡告訴人傷 勢輕重情形、被告國中畢業之智識程度（見警卷第48頁被告 戶籍資料查詢結果教育程度註記欄）、業工、家庭經濟小康 之生活狀況（見偵緝卷第11頁被告警詢筆錄被訊問人基本資 料欄）等一切情狀，量處有期徒刑3月，並諭知易科罰金之
折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第28條、第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官劉景仁到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 5 月 2 日
刑事第二庭 法 官 黃 小 琴
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 黃 子 真
中 華 民 國 105 年 5 月 2 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
（上開罰金數額，依法提高為30倍。）
兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至2分之1。