臺灣高等法院刑事判決 104年度上訴字第2763號
上 訴 人
即 被 告 廖秋松
選任辯護人 扶助律師賴錫卿律師
上 訴 人
即 被 告 黃俊彰
選任辯護人 扶助律師簡旭成律師
上 訴 人
即 被 告 洪自立
選任辯護人 扶助律師沈志成律師
扶助律師宋盈萱律師
上 訴 人
即 被 告 黃仲民
選任辯護人 扶助律師鄭仁哲律師
上 訴 人
即 被 告 陳夢琳
選任辯護人 扶助律師藺超群律師
上列上訴人等因強盜等案件，不服臺灣新北地方法院103 年度訴
字第1057號，中華民國104 年7 月22日第一審判決（起訴案號：
臺灣新北地方法院檢察署103 年度少連偵字第186 號、103 年度
毒偵字第6502號、103 年度偵字第18891 號、103 年度偵字第00
000 號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於廖秋松、黃俊彰、洪自立、黃仲民加重強盜罪；陳夢琳加重強盜未遂罪；廖秋松、洪自立強制罪部分，暨廖秋松、黃俊彰、洪自立定應執行部分，均撤銷。
廖秋松犯結夥攜帶兇器強盜罪，累犯，處有期徒刑捌年。黃俊彰犯結夥攜帶兇器強盜罪，處有期徒刑捌年。洪自立犯結夥攜帶兇器強盜罪，處有期徒刑柒年陸月。黃仲民犯結夥攜帶兇器強盜罪，處有期徒刑柒年陸月。陳夢琳犯恐嚇取財未遂罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
其他上訴駁回。
廖秋松撤銷改判部分本院所宣告之刑，及其他上訴駁回原審所宣告之刑，應執行有期徒刑玖年。
黃俊彰撤銷改判部分本院所宣告之刑，及其他上訴駁回原審所宣告之刑，關於不得易服社會勞動部分，應執行有期徒刑捌年陸月。
洪自立撤銷改判部分本院所宣告之刑，及其他上訴駁回原審所宣告之刑，應執行有期徒刑柒年柒月。
事 實
一、廖秋松與黃俊彰（所犯轉讓禁藥罪，經原審判處有期徒刑3 月，上訴本院後撤回上訴確定）係朋友關係；黃俊彰因不滿 王文星追求其前妻呂芷家（經檢察官不起訴處分確定），乃 於民國103 年6 月26日（起訴書誤載為29日）下午3 時許， 以不知情之呂芷家手機傳送訊息予王文星，邀其於同日晚間 10時30分許，在接雲寺廣場（位於新北市板橋區南雅夜市旁 ）見面，另方面則邀集廖秋松，廖秋松復邀集洪自立，洪自 立則另邀集林奕齊（未據起訴）到場。同日晚間10時許，黃 俊彰、廖秋松先抵達接雲寺廣場，黃俊彰遂將王文星追求呂 芷家之事告知廖秋松，二人即共同基於意圖為自己不法所有 之恐嚇取財犯意聯絡，明知黃俊彰對於王文星並無債權，且 呂芷家已與黃俊彰離婚，縱王文星有追求之意，黃俊彰亦無 請求王文星賠償之權利，仍謀議藉此要求王文星賠償金錢， 倘有不從即暴力相向。迨王文星、洪自立、林奕齊先後抵達 ，黃俊彰先在接雲寺廣場質問王文星為何追求呂芷家、要如 何處理此事；嗣徵得王文星同意，與廖秋松、洪自立、林奕 齊將王文星帶往廣場旁涼亭，在涼亭內廖秋松以借用為名， 逕拿取王文星置於口袋之iphone 5S 手機把玩，王文星只得 應允；其後黃俊彰扣住王文星肩膀，繼續質問王文星要如何 處理，並以抵押為名，逕自王文星皮夾取出身分證、健保卡 。因廖秋松、黃俊彰見涼亭來往人潮眾多，乃徵得王文星同 意，由廖秋松駕駛車號000-0000號黑色自小客車，搭載王文 星、黃俊彰另覓地點談判，廖秋松於上車前將其所有之電擊 棒1 支交付黃俊彰，而洪自立、林奕齊則騎乘機車尾隨在後 ，一行人先至某三合院（住於新北市○○區○○○路000 巷 00號一帶），洪自立、林奕齊將機車停放該處，一同搭乘廖 秋松所駕自小客車，洪自立、林奕齊上車後分坐於後座王文 星之兩側，對王文星呈包夾態勢。嗣車行至新北市○○區○ ○路0 號加油站，廖秋松停車加油新臺幣（下同) 500 元， 廖秋松承其恐嚇取財犯意，單獨對王文星恫稱：「坐車的人 要付錢」、「坐中間的人付錢」等語，王文星受此恫嚇，且 見敵我人數懸殊，心生畏懼，不敢拒絕，僅得依廖秋松指示 取出500 元支付。其後廖秋松駕車返回上址三合院，車行途 中黃俊彰仍質問王文星要如何處理；廖秋松並將手機返還王 文星，供其聯絡友人洪偉倫到場調停，期間廖秋松與洪偉倫 於電話對話中互起口角，洪自立即依廖秋松指示，致電不知 情之少年陳○豪（所涉強盜等案件，由原審少年法庭104 年 度少護字第329 號裁定交付保護管束）到場助勢。嗣返回上 址三合院停車場，眾人下車，黃俊彰在洪偉倫未到場前，持
電擊棒質問王文星欲如何處理，見王文星未回答，即電擊王 文星之手、腳、肚子等部位（無證據證明已成傷），此時在 場之洪自立、林奕齊已見廖秋松、黃俊彰係以電擊棒電擊之 強暴手段恐嚇王文星強索財物，竟未予制止，亦未離去該處 ，仍繼續停留現場且對王文星呈包圍之勢，而與廖秋松、黃 俊彰有共同恐嚇取財之默示犯意聯絡，眾人即以此方式對王 文星施以恐嚇，致王文星心生畏懼，只得應允金錢賠償，並 依黃俊彰指示交付皮夾，由黃俊彰取出2 千元作為茶水費及 購買本票之用。嗣洪偉倫、王曉佩、陳夢琳、黃仲民及黃仲 民之女性友人到場後，渠等得知事件起因係王文星追求呂芷 家，不願協助王文星，黃俊彰刻意詢問王曉佩外面處理此類 事件之行情為何？王曉佩答稱行情是50萬元後，王文星只得 向黃俊彰討價還價，其後眾人復轉往廖秋松友人位於附近之 民宅（位於新北市板橋區南雅西路174 巷1 弄某處），廖秋 松另指示甫到場之陳○豪在屋外把風，眾人進入屋內不久， 黃俊彰交付2 千元並指示洪自立外出購買本票等物；經王文 星向黃俊彰討價還價後，最終同意支付20萬元賠償，黃俊彰 即命王文星簽寫借據及本票，王文星因身處異處，先前曾遭 電擊，而到場友人復不願協助，因而心生畏懼，乃簽寫內容 不詳之借據1 紙（未扣案）及金額1 萬元之本票14張、金額 2 萬元之本票3 張（合計20萬元，均未扣案) 交付黃俊彰， 約定每月2 日按月給付款項。此時廖秋松單獨承前恐嚇取財 接續犯意，向王文星出示槍枝1 把及以夾鍊袋盛裝之子彈數 顆（均未扣案，無證據證明有殺傷力），要求王文星拿拿看 是否是真槍，藉以恐嚇王文星，使其益加畏懼，即藉口王文 星欠黃俊彰錢，需交付iphone 5S 手機供抵押，並要簽發金 額1 萬元本票3 張，王文星因心存畏懼，不敢違抗，只得依 指示將手機交付並再簽發本票3 張交付廖秋松（未扣案) ， 廖秋松即將自己之行動電話門號SIM 卡裝入上開手機予以使 用後，王文星始得離開。嗣王文星因認已簽寫借據、本票， 且因遭廖秋松等人恐嚇行為，心存畏懼，先後於103 年7 月 2 日、同年8 月2 日在接雲寺及土城區某處各交付2 萬元、 9 千元予由洪自立陪同到場之黃俊彰。
二、洪偉倫（所犯妨害自由部分，經原審判處有期徒刑6 月確定 ）、黃仲民與洪貫庭係朋友關係，渠等因認洪貫庭分別積欠 兩人機車修理費5 千元及借款1 萬2 千元，雖迭經催討，洪 貫庭均未予清償，乃心生不滿，即與陳夢琳商討如何追償。 103 年7 月1 日凌晨0 時許，黃仲民偕同洪貫庭前往陳夢琳 任職之「資訊人網咖」（位於新北市中和區中正路）協商債 務；洪偉倫則邀集黃俊彰、王曉佩（所犯妨害自由部分，經
原審判處有期徒刑6 月確定）協助討債；黃俊彰又轉邀廖秋 松到場。廖秋松、黃俊彰到場後，即駕車搭載洪貫庭、黃仲 民、陳夢琳前往新北市板橋區南雅夜市某處協商債務，而王 曉佩、洪偉倫亦自行抵達該處加入協商，其後廖秋松等人要 求洪貫庭翌日須籌錢還款，即由黃仲民騎乘機車搭載洪貫庭 離去。103 年7 月2 日晚間7 時許，洪偉倫、黃仲民與陳夢 琳在上址網咖，商討向洪貫庭索討金錢之事，洪偉倫並邀集 黃俊彰、王曉佩協助，黃俊彰又轉邀廖秋松及洪自立一同到 場。嗣眾人於當日稍晚在南雅夜市某廟宇之廣場會合，經商 討後，雖已預見洪貫庭可能會拒絕前來協商，仍基於縱需以 強暴、脅迫手段妨害洪貫庭之行動自由，亦不違反渠等本意 之不確定故意，而本於妨害自由、傷害之犯意聯絡，推由黃 仲民至洪貫庭工作地點將其帶至黃仲民住處，並謀議倘洪貫 庭未依約償還債務，即要毆打等強暴方法令其簽發本票。謀 議既定，除黃仲民以外之人即於103 年7 月3 日凌晨2 時1 分許先至黃仲民住處（位於新北市○○區○○路0 段000 巷 00號7 樓）等待；黃仲民則與洪貫庭聯絡後至其工作地點， 黃仲民在強拉洪貫庭上車遭拒後，即對洪貫庭恫稱：若不與 之同行，黃俊彰等人即要到其工作地點找麻煩等語加以脅迫 ，致洪貫庭心生畏懼，只得依指示坐上黃仲民之機車，而以 上開非法方法剝奪洪貫庭之行動自由。同日凌晨2 時54分許 ，黃仲民帶同洪貫庭抵達，於樓下先行向洪貫庭取得1 千元 後，即與下樓開門之洪偉倫、陳夢琳、王曉佩一同上樓，黃 仲民即將取得之1 千元交付黃俊彰，並告知在場之人該款項 係洪貫庭要還洪偉倫的款項，黃俊彰即命洪貫庭交出身分證 及健保卡供抵押之用；其後在場眾人因不滿洪貫庭未能償還 債務，即共同基於傷害之犯意聯絡，由廖秋松持其所有客觀 上具危險性，足以危害人之生命、身體安全，可供兇器使用 之電擊棒1 支（未扣案）電擊洪貫庭，其餘在場人員並持續 質問洪貫庭為何未償還債務、將如何處理，見洪貫庭未有回 應，王曉佩、陳夢琳即將洪貫庭帶至黃仲民房間（房門未關 ) ，而廖秋松、洪自立於當日上午3 時15分許因故暫時離開 。王曉佩、陳夢琳在房間內持續質問洪貫庭要如何處理，見 洪貫庭未予答覆，陳夢琳即持黃仲民之母所有之拍痧棒毆打 及以腳踢踹洪貫庭，王曉佩亦徒手毆打洪貫庭，陳夢琳見洪 貫庭行動自由遭剝奪，復被毆打、電擊，乃起貪念，提昇其 原妨害自由、傷害之犯意為恐嚇取財犯意，明知其對洪貫庭 並無債權，竟意圖為自己不法之所有，以其因洪貫庭積欠洪 偉倫機車修理費之故，致其有挪用公款行為，要求洪貫庭賠 償其精神損害30萬元，惟洪貫庭未予應允，且洪偉倫因聽聞
房間聲響而入房勸阻陳夢琳、王曉佩，陳夢琳乃未得逞，嗣 陳夢琳等人即將洪貫庭帶返客廳。黃俊彰在客廳聽聞陳夢琳 、王曉佩毆打洪貫庭聲響，且陳夢琳向洪貫庭要求30萬元精 神賠償，其明知受託討債之範圍並無陳夢琳所稱之30萬元， 且知陳夢琳係以毆打等強暴方法要求洪貫庭賠償，亦另起貪 念，將其原妨害自由、傷害犯意提昇為強盜犯意，明知陳夢 琳對洪貫庭並無30萬元債權存在，乃獨自將洪貫庭帶至黃仲 民父親房間，質問洪貫庭如何賠償陳夢琳之30萬元；期間洪 偉倫、陳夢琳、王曉佩3 人於同日凌晨5 時3 分許因另有要 事先行離去。其後黃俊彰將洪貫庭帶返客廳，提供摻有愷他 命之香菸供洪貫庭吸食（黃俊彰所犯轉讓禁藥罪，經原審判 處有期徒刑3 月，上訴本院後撤回上訴確定），並以電話與 廖秋松聯繫，告知欲讓洪貫庭簽立本票以賠償陳夢琳30萬元 ，囑廖秋松、洪自立攜帶本票返回。廖秋松、洪自立即於同 日凌晨5 時27分許攜帶本票返回，廖秋松、洪自立經黃俊彰 告知，亦知悉洪貫庭在渠等離開後，曾遭陳夢琳、王曉佩毆 打，且廖秋松、洪自立、黃仲民均明知先前協商、謀議過程 ，均未曾聽聞陳夢琳對洪貫庭有30萬元債權，此顯係黃俊彰 向洪貫庭強索金錢之藉詞，仍與黃俊彰共同基於意圖為自己 不法所有，結夥三人以上攜帶兇器強盜之犯意聯絡，由廖秋 松持上開可供兇器使用之電擊棒，與黃俊彰一同喝令洪貫庭 簽發金額合計30萬元之本票，洪貫庭一有抗拒，即遭廖秋松 毆打、電擊，且遭黃俊彰亦持該電擊棒電擊，廖秋松復以若 仍不簽本票即要再次電擊等語加以脅迫，洪自立、黃仲民則 在旁助勢，洪貫庭因遭剝奪行動自由，先前復遭毆打、電擊 ，身心俱疲，此際復遭廖秋松、黃俊彰毆打、電擊之強暴行 為及脅迫之語，已不能抗拒，僅得簽寫借據及金額5 萬元之 本票共6 張（均未扣案）交付予黃俊彰；廖秋松於洪貫庭簽 寫本票期間，知悉洪貫庭有吸食愷他命而感到不悅，除承前 傷害犯意，以腳踢踹洪貫庭外（惟無證據證明已成傷) ，在 剝奪洪貫庭行動自由行為繼續中，見洪自立以電話聯繫陳○ 豪到場搭載其離開，乃令洪自立告知陳○豪攜帶狗屎前來， 陳○豪抵達上址樓下時，洪自立即下樓與陳○豪一起撿拾狗 屎後攜帶上樓，廖秋松即向洪貫庭稱：若不吃的話，要以電 擊棒伺候等語，洪貫庭因無法反抗只得屈從吞食，廖秋松、 洪自立、陳○豪即共同以上揭脅迫方法，使洪貫庭行無義務 之事。洪自立嗣即與陳○豪先行離去；廖秋松、黃俊彰則於 同日上午7 時16分離去前，囑黃仲民繼續看守洪貫庭，以便 當日晚間帶同洪貫庭前往其住處取款。嗣當日下午3 時許， 洪貫庭趁黃仲民熟睡疏於看守時脫逃，旋向警方報案。黃仲
民發覺洪貫庭逃脫後，即通知洪偉倫、陳夢琳，3 人因畏懼 遭廖秋松、黃俊彰追究，遂多次傳送簡訊、或以電話聯絡要 求洪貫庭出面（洪偉倫、陳夢琳此部分所涉恐嚇犯嫌，均經 檢察官另為不起訴處分確定），然雙方往來均為警方掌握。 嗣黃仲民、陳夢琳依約於103 年7 月4 日凌晨2 時30分許， 前往新北市板橋區南雅南路1 段5 巷口，即為埋伏員警逮捕 ，經黃仲民同意搜索其上址住處，扣得黃仲民之母所有之拍 痧棒1 支，並循線查獲王曉佩。
三、廖秋松基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103 年 8 月18日晚間某時許，在新北市中和區中正路中山路口一帶 友人住處，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤吸食 其煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。
四、員警查獲黃仲民、陳夢琳、王曉佩後持續分析通聯進行清查 ，鎖定廖秋松、黃俊彰、洪自立涉案，嗣於103 年8 月20日 執行搜索、拘提，在黃俊彰住處扣得王文星簽署完整本票4 張（金額2 萬元1 張、金額1 萬元3 張) 、遭撕毀本票13張 (金額2 萬元2 張、金額1 萬元11張) 。另經廖秋松同意， 採集其尿液送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應， 而查悉上情。
五、案經王文星、洪貫庭訴由臺北市政府警察局刑事警察大隊移 送臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力：
上訴人即被告廖秋松爭執被告以外之人於警詢、偵查陳述之 證據能力；上訴人即被告黃俊彰爭執洪貫庭、廖秋松、洪自 立、黃仲民、陳夢琳於警詢陳述之證據能力；上訴人即被告 洪自立爭執被告以外之人於警詢、偵查陳述之證據能力；上 訴人即被告黃仲民爭執廖秋松、黃俊彰、洪自立、陳夢琳、 王曉佩、洪貫庭、少年陳０豪於警詢陳述之證據能力；上訴 人即被告陳夢琳爭執被告以外之人於警詢、偵查陳述之證據 能力（見本院卷一第201 、202 頁）。經查：一、王文星、洪貫庭、廖秋松、黃俊彰、洪自立、黃仲民、王曉 佩、陳夢琳、陳○豪於偵查時以證人身分所為陳述。按被告 以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情 況者外，得為證據，刑事訴訟法第159 條之1 第2 項定有明 文。所謂不可信情況之認定，法院應審酌被告以外之人於陳 述時之外在環境及情況，例如：陳述時之心理狀況、有無受 到外力干擾等，以為判斷之依據。被告以外之人前於偵查中 已具結而為證述，除反對該項供述得具有證據能力之一方， 已釋明「顯有不可信之情況」之理由外，皆得為證據。王文
星、洪貫庭、廖秋松、黃俊彰、洪自立、黃仲民、王曉佩、 陳夢琳、陳○豪於偵查中以證人身分並經具結之陳述（王文 星部分：見103 年度他字第4390號卷《下稱第4390號他字卷 》第28頁、103 年度偵字第23030號卷《下稱偵23030號卷》 二第49頁；洪貫庭部分：見103 年偵字第18891 號卷《下稱 偵18891 卷》第144 頁；廖秋松部分：見偵23030 卷一第32 4 頁、卷二第37頁；黃俊彰部分：見23030 卷二第42頁；洪 自立部分：見偵23030 卷一第305 頁、卷二第26頁；黃仲民 部分：見偵18891 卷第65頁、176 頁；陳夢琳部分：見偵18 891 卷第72頁、第180 頁；王曉佩部分：見偵18891 卷第78 頁、第184 頁；陳○豪部分：見23030 卷一第283 頁) ，王 文星等人均於審理時均經到庭作證，由檢察官、選任辯護人 為交互詰問，被告之詰問權已予保障。廖秋松、洪自立、陳 夢琳未釋明上揭王文星等人於偵查中已經具結之陳述有何顯 不可信之情況，依上開說明，王文星等人於偵查中之證述， 均有證據能力。
二、王文星、洪貫庭、廖秋松、黃俊彰、洪自立、黃仲民、王曉 佩、陳夢琳、陳○豪於警詢之陳述。按被告以外之人於審判 外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據， 刑事訴訟法第159 條第1 項定有明文。王文星、洪貫庭、廖 秋松、黃俊彰、洪自立、黃仲民、王曉佩、陳夢琳、陳○豪 於警詢之陳述，與渠等於審判中之陳述大致相符，且無刑事 訴訟法第159 條之3 所定例外有證據能力之事由，被告廖秋 松等人既爭執其證據能力，王文星等人於警詢之陳述均無證 據能力。
三、本判決所引用其餘之供述及非供述證據，檢察官、被告及其 選任辯護人對於證據能力均無爭執（本院卷一第201 、202 頁），迄本案言詞辯論終結前，檢察官、被告及其選任辯護 人亦無聲明異議，本院審酌各該證據之取得並非違法，各該 證據與本案待證事實俱有關連性，認為以之作為本案證據亦 屬適當，依法自均有證據能力（最高法院104 年度第3 次刑 事庭會議決議參照）。
貳、廖秋松、黃俊彰、洪自立對王文星犯恐嚇取財部分：一、被告之辯解：
㈠廖秋松對於前揭以恐嚇方法使王文星簽發金額合計20萬元本 票、交付2 千元現金及令王文星支付500 元油資等情坦承不 諱，並為認罪表示（本院卷第一第195 頁反面）。 ㈡黃俊彰對於前揭時、地以呂芷家名義邀約王文星質問其為何 追求呂芷家，有在三合院拿電擊棒電擊王文星，王文星有在 民宅簽發金額合計20萬元之本票交付，有於103 年7 月2 日
、8 月2 日向王文星各取得2 萬元、9 千元，有轉交王文星 交付之手機盒給廖秋松等情，坦承不諱，並為認罪表示（本 院卷第195 頁反面）。
㈢洪自立對於前揭時、地應邀到場，在三合院有看到黃俊彰拿 電擊棒電擊王文星，黃俊彰有交付2 千元要其外出購買飲料 等情，坦承不諱，惟否認有恐嚇取財犯行，辯稱：是黃俊彰 打電話給我問我是否可以過去幫忙，我沒有想太多，就找林 奕齊一起過去，到場沒多久黃俊彰就叫我去買飲料，買回來 後我都待在涼亭玩手機，只知道大概情形是王文星騷擾黃俊 彰的前妻，不知道黃俊彰為何要電擊王文星，黃俊彰拿2 千 元給我時有說是王文星要請大家喝飲料的錢；本票是林奕齊 去買的，因為我不知道本票長什麼樣子，我也不知道事後王 文星有無簽本票等語。
二、經查：
㈠王文星於前揭時、地，遭黃俊彰誘騙至接雲寺廣場後，黃俊 彰、洪自立、案外人林奕齊共同乘坐由廖秋松所駕駛之小客 車至上址四川路之加油站加油，並由王文星支付500 元油資 ；嗣眾人乘車前往上址三合院，在三合院時黃俊彰持廖秋松 交付之電擊棒電擊王文星之手、腳、肚子等部位，而購買本 票等物品之2 千元係由王文星交付；洪偉倫等人到場後，眾 人移至上址民宅，在民宅時王文星有簽發金額合計20萬元及 金額合計3 萬元之本票分別交付黃俊彰、廖秋松，並另交付 iphone 5S 手機給廖秋松；嗣王文星於103 年7 月2 日在接 雲寺廣場支付2 萬元及iphone 5S 手機盒給由洪自立陪同到 場之黃俊彰（手機盒由黃俊彰轉交給廖秋松) ，王文星復於 同年8 月2 日交付9 千元給黃俊彰；其後警方於103 年8 月 20日至黃俊彰住處搜索，扣得王文星所簽發之完整本票4 張 （金額2 萬元1 張、金額1 萬元3 張) 、遭撕毀之本票13張 （金額2 萬元2 張、金額1 萬元11張) ；廖秋松迄未歸還 iphone 5S 手機給王文星等情，業據廖秋松、黃俊彰、洪自 立坦認不諱，並經王文星於偵查、原審及原審少年法庭103 年度少調字第1282號案件調查時證述綦詳（見他字卷第25至 26頁、偵23030 號卷二第46至47頁、103 年度少調字第1282 號卷二《下稱少調卷二》第1 頁背面至第4 頁) ，證人呂芷 家於偵查中、證人侯儀生於警詢之證陳情節相符（見偵2303 0 號卷一第289 至290 頁、偵18891 卷第106 頁至第108 頁 ) ，且有上址加油站之照片1 張、現場照片22張、王文星與 呂芷家於案發前之臉書對話訊息翻拍照片1 份（見偵23030 卷一第246 頁、第152 頁背面至164 頁、第254 頁) 、新北 市政府警察局刑事警察大隊搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄
表各1 份、扣案之本票照片4 張、完整本票之影本1 份（同 上偵卷第85至88頁、第95頁、第101 頁) 、原審勘驗扣案遭 撕毀本票所製之勘驗筆錄1 份（見原審卷二第109 至112 頁 ) 可稽，復有扣案本票可佐，此部分事實，可以認定。 ㈡王文星遭廖秋松恫稱「坐車的要付錢」，其因心生畏懼而支 付油資500 元，嗣遭廖秋松、黃俊彰、洪自立、林奕齊等人 以包圍、電擊棒電擊等方法恐嚇，心生畏懼，同意金錢賠償 黃俊彰，嗣交付2 千元及簽發金額合計20萬之本票交付黃俊 彰，並因廖秋松持槍恐嚇，簽發金額合計3 萬元之本票及將 持有之iphone5s手機交付廖秋松，其後認已簽發本票負有債 務，分別於103 年7 月2 日、同年8 月2 日各交付2 萬元、 9 千元給由洪自立陪同到場之黃俊彰等情，有如下事證可佐 。
⒈王文星於偵查、原審少年法庭、原審分別證述如下： ①於偵查時證稱：我依約於該時間前往接雲寺的廣場，但呂芷 家沒有出現，出現的是廖秋松、黃俊彰，還有一個綽號「自 立」的男子及另一名不知名的男子；上開4 人將我圍住，廖 秋松直接從我左邊褲子口袋中拿走我的手機，4 人再將我帶 往廣場大門右側的涼亭，黃俊彰跟我說：「我才離婚你就虧 我前妻，你要怎麼處理」，接著說叫我拿錢出來處理，我說 我沒有錢，他就說沒錢就簽本票，接著我被帶上停在一旁NI SSAN黑色TEANA ，車子開到南雅夜市裡的巷子即南雅西路一 段174 巷，最後是帶到174 巷28號前的三合院；車上只有廖 秋松、黃俊彰及我，另外2 名男子騎機車；在車上黃俊彰就 跟我說等一下簽50萬本票給他，我跟他說我沒辦法負擔，他 沒有理會；到達三合院後，黃俊彰拿電擊棒下車，在車上時 我沒有注意看，是下車後才有注意到他拿電擊棒，廖秋松人 待在車上，在三合院是黃俊彰威脅我，洪自立跟另一名男子 在旁看守，黃俊彰從50萬開始開價，我一不回答他就拿電擊 棒電我，包括我的手、腳及腹部，最後到20萬我受不了才跟 他說我可以負擔；在三合院這段期間沒有其他人打我，期間 他們就是不斷問我能負擔的金額；後來他們帶我到三合院附 近的一間房子，當時是另一名長髮男子開門；我們在離開三 合院時，黃俊彰就先拿走我褲子右後方口袋的錢包，取走裡 面的2 千元分給洪自立與另一名小弟，又押我回到黑色小客 車到板橋區四川路加油站加500 元汽油，廖秋松叫我付錢； 之後就再開車回三合院，才帶我到附近的民宅，我們到民宅 後，黃俊彰叫洪自立買本票，後來洪自立就拿本票回來；我 簽本票簽到一半，廖秋松亮出1 把槍還有10顆子彈，子彈用 夾鍊袋裝著，廖秋松說這是假的，問我要不要拿拿看，我覺
得那是真槍，廖秋松似乎是有意要向我展示他有實力，我不 敢拿，他就叫我繼續簽本票，我已經忘了總共簽了多少張， 只記得每張都是1 萬元，總額應該是20萬元，這20萬元的本 票都是被黃俊彰拿走；廖秋松把我手機的SIM 卡拔起來還我 ，手機拿去自己使用並裝上他自己的SIM 卡，另外又要我再 簽3 張各1 萬元的本票給他；我應該總共給黃俊彰20萬本票 ，給廖秋松3 萬元本票，本票日期是開每月2 日，當時黃俊 彰說我付錢他就會還我本票；迄今付過2 次錢，第1 次是7 月2 日付2 萬，第2 次是8 月2 日付9 千元，因為我說我沒 有錢；這2 次付款黃俊彰都沒有還給我本票，我有跟他催要 還我本票，他都說改天，我也畏懼他們的勢力，不敢一直要 他們還本票，我知道他們這樣會無限勒索我，但也沒有辦法 ；我沒有欠他們錢，但是事發當天被他們連續電擊，又被帶 到民宅中，我只有自己一人，廖秋松又在過程中出示槍枝給 我看，心裡很害怕也無法反抗，只能依照他們的指示簽署本 票；我的手機已經被拿走，且他們有4 人，我無法逃跑；7 月2 日、8 月2 日都是在接雲寺廣場付款，第1 次是黃俊彰 與洪自立騎乘YAMAHA紫色機車前來，第2 次是黃俊彰自己一 個人騎一台白色機車來；黃俊彰有說我約呂芷家時，他就在 旁邊，所以他們知道這件事，是他叫呂芷家約我出來，他們 是用這個藉口對我仙人跳向我拿錢（見他字卷第25至26頁) ；我認識洪偉倫，是軍中同梯的同袍；黃仲民、陳夢琳、王 曉佩都是洪偉倫的朋友，約2 年前經由洪偉倫介紹認識；10 3 年6 月29日（應為26日之誤) 黃俊彰約我談判，當時我有 聯絡洪偉倫請他來幫忙，希望能調解我與黃俊彰之間的紛爭 ，電話中我沒有跟洪偉倫說對象是黃俊彰，洪偉倫是到場後 才知道，洪偉倫帶了黃仲民、王曉佩、陳夢琳4 人到場，我 是在加油後回程的途中，撥打電話給洪偉倫，我跟他說有人 找我麻煩，請他來幫忙，洪偉倫接著打給黃俊彰，請黃俊彰 到場幫忙，因為當時他還不知道對象是黃俊彰，黃俊彰跟洪 偉倫約在三合院；在三合院時洪偉倫知道對象是黃俊彰很驚 訝，黃俊彰跟他說這件事情的起因是我勾引呂芷家，後來洪 偉倫也不好幫我的忙；在洪偉倫到場前，我在三合院有被黃 俊彰電擊，洪偉倫等人到場後才沒有人動手；在三合院黃俊 彰說這件事情我要付錢處理，要我簽署本票，這些事情都是 發生在洪偉倫到場前，洪偉倫等人到場後，黃俊彰向他們說 明紛爭緣由，並且詢問洪偉倫等人勾引朋友妻子在外面要怎 麼處理，王曉佩說外面的行情是50萬元，黃俊彰一開始說30 萬就好，但我說沒錢，黃俊彰就說那20萬也可以，過程中廖 秋松並沒有講話；談妥金額後因為三合院該處有供民眾停車
，是公眾場合，眾人就轉往附近的一間住家，住家有吧檯， 我們全都在吧檯談論，除了廖秋松的小弟在屋外；在吧檯談 論時，廖秋松說20萬元太少，還要再增加10萬元，但我說我 沒有錢，接著廖秋松就從隨身的手提袋中拿出一把搶，還有 夾鍊袋，夾鍊袋約有10發子彈，並說「那就20萬，你不簽本 票就完蛋了」，接著我就把20萬的本票簽完，洪偉倫等人也 離開了；過程中洪偉倫等人原本是要來幫忙，但後來不好幫 我講話，不過也沒有參與恐嚇我的行為；洪偉倫等人離開後 ，在同個地點廖秋松又要我簽署3 萬元的本票，我問他原因 ，他說因為我欠黃俊彰錢，所以要我簽本票，他是硬凹我； 接著他跟我說手機借給他，但其實在一開始碰面時，手機就 已經被廖秋松拿走了；黃俊彰在三合院拿走我2 千元是在加 油後，先前說是在加油前拿的是記錯了，但我確實有被拿走 500 元與2 千元；交付500 元加油一事，是廖秋松說有坐車 就付錢，沒有講其他的；我在加完油回程途中，黃俊彰指示 我跟洪偉倫說我出車禍，請他來幫忙；我原本是想要與黃俊 彰好好講，打算找洪偉倫來協調，黃俊彰當時坐在我旁邊， 就叫我用出車禍有糾紛的理由約洪偉倫來；當日是先在接雲 寺碰面，搭車前往加油站，再回到三合院，最後到三合院附 近的民宅，在三合院時有被黃俊彰電擊，在車上廖秋松有毆 打我一拳，其他都沒有了；黃俊彰問我如何處理，我回答不 出來他就電我，當時並沒有詢問我金錢，是後來我說我願意 賠錢，他才停止電擊我；接著洪偉倫等人就到場，經詢問王 曉佩後，黃俊彰才決定金額是20萬元等語（見偵23030 號卷 二第46至47頁) 。
②於原審少年法庭證稱：在南雅夜市的廟時，當時現場有廖秋 松、黃俊彰、洪自立還有一個我不認識的人，不是陳○豪； 之後黃俊彰問我打算如何處理，我說我不知道，黃俊彰就把 我帶到廟中間公園的涼亭，黃俊彰先把我皮包拿出來看，把 我身分證和健保卡拿出，問我要怎麼處理，我還是回答不知 道，之後他就開車說要去別的地方；到南雅夜市附近的三合 院下車，洪自立和另外一個人都到了，黃俊彰就問我，我沒 有回答，黃俊彰就拿電擊棒，不回答一句就電我一下，之後 他又拿皮包，收走2 千元，他之前拿我皮包時，並沒有拿錢 ，有把皮包還我，這次拿2 千元後，皮包也有還我，他把錢 分給洪自立和另一個我不認識的人，不是陳○豪；之後黃俊 彰又叫我簽本票，我有簽，總共簽了幾張我也忘記了，簽完 後，廖秋松還叫我寫借據，他說因為我是欠黃俊彰錢，所以 手機以3 萬元抵押，廖秋松說錢還完手機就會還我；過程中 有看到陳○豪，他好像在外面，站在門口，是最後才出現，
在簽本票時才出現的；黃俊彰拿電擊棒電我時，陳○豪還沒 出現；黃俊彰第二次拿我皮夾時，陳○豪還沒有到，是我簽 完本票要離開時，才有看到陳○豪有出現在外面，我不知道 陳○豪是何時及怎麼到三合院；從我被黃俊彰等人押進三合 院到我離開，時間有3 、4 個小時，在我被妨害自由過程簽 本票時，廖秋松有拿一枝槍出來，我有看到8 發子彈，這是 在簽第一次20萬的本票時等語（見少調卷二第1 頁背面至第 4 頁) 。
③於原審證稱：在接雲寺廖秋松是將手伸進去我褲子的口袋拿 出我的手機，說先借他，因廖秋松都說借了，所以我有同意 借他，他拿我的手機去玩，我都是在和黃俊彰對話，他問我 要怎麼處理，我回答不知道，黃俊彰沒有提議或其他表示， 當時廖秋松、洪自立和另一人都站在我們的旁邊；後來黃俊 彰說「走，我們過去涼亭」，我有同意，我們用走的過去約 50公尺遠的涼亭那邊，廖秋松、洪自立和另一人有也跟著過 去，在涼亭時黃俊彰直接伸手到我屁股後面的口袋拿我的皮 包，把我的身分證和健保卡拿出來，並說先押在他那邊，接 著並說因為我追他女朋友，不然我就簽50萬元本票，因為那 時候旁邊有人，所以又坐車要換個地方，我有同意，我是自 願跟黃俊彰去車上，當時沒有說要去找我的女朋友告知我要 追呂芷家的事，我坐在後座，廖秋松開車，黃俊彰坐在副駕 駛座，洪自立和另一人騎車跟在我們的車後面；到三合院下 車後，我們一群人在車外面，黃俊彰問我簽本票50萬元的事 ，他問話問到一半就拿電擊棒電我，他問我一句，我不回應 他，他就電我一下，剛開始電我的腳，後來手也有，還有大 腿，總共電我差不多5 次，是我願意賠錢時黃俊彰才停止電 擊的，（改稱) 當時還沒有講到50萬的數字，50萬是在洪偉 倫等人在場時才講出來，20萬元則是在民宅裡才確定出來的 ；黃俊彰電擊我時，廖秋松一直在玩我的手機，附近沒有任 何民眾，無法求救；要離開三合院去加油之前，黃俊彰叫我 拿出錢包，我以為黃俊彰又要看我的錢包，我有把錢包拿出 來，結果黃俊彰說2 千給他，我說不要，他就用搶的，他把 我的2 千元拿給那2 個小弟，當時洪自立和另一人是在我旁 邊，我們在汽車的後面，廖秋松是在車的那一頭；後來開車 去加油，廖秋松開車，黃俊彰坐在副駕駛座，洪自立坐我右 邊，另一人坐在我左邊，我坐中間；加油時廖秋松說我坐車 一定要付錢，沒有說不付錢會怎樣，但因為當時旁邊有2 個 人押著我，所以我願意付錢，我付了500 元，直接交給加油 站的人；加完油後又繞回去三合院，途中我的手機有響，廖 秋松把電話還我讓我接電話，廖秋松要我跟友人『小勁』稱
我發生車禍；後來又有一通電話是洪偉倫打來的，廖秋松讓 我接電話，廖秋松又叫我說發生車禍，洪偉倫問我人在哪裡 ，我說在南雅夜市附近，洪偉倫說要來找我，我問他有沒有 錢，因黃俊彰在車上有要我付本票的錢；洪偉倫打電話來時 ，我說我在黃俊彰的車，所以廖秋松就從駕駛座揮拳打我的 眼角1 拳，當時好像剛好在等紅綠燈，我的眼角有腫起來， 但我沒有驗傷；後來就到三合院，沒多久就看到洪偉倫和一 男二女騎摩托車過來，我就把全部的事情跟洪偉倫講，廖秋 松和黃俊彰就說不然的話就簽本票，我說我沒有錢，一開始 是洪偉倫帶來的一個女的先說外面的行情是50萬，黃俊彰說 不然30萬元，後來我自己殺價，因為我害怕，當時朋友都不 幫我，所以我才主動跟黃俊彰殺價，先殺到30萬元，最後殺 到20萬元，我們是在民宅裡面談這些事情；在洪偉倫到場10 分鐘以後，我們一起走路去民宅，黃俊彰、洪偉倫、廖秋松 跟我一起在吧檯那邊，殺價過程中我叫來的朋友全部都沒有 講話；在民宅內就開始在講錢的事情，後來洪自立和另一人 一起回來，是洪自立將本票放在桌上，我有簽本票，簽本票 的時候廖秋松有拿一把小把的黑色手槍和子彈出來放在吧檯 上，並說「不簽20萬的話，這把槍等一下要把你帶去別的地 方」，還問我要不要拿拿看，但我沒有拿，廖秋松拿槍出來