臺灣臺北地方法院刑事判決 八十九年度自字第九О七號
自 訴 人 陳夢榮
被 告 張延壽
右列被告因瀆職案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主 文
本件自訴不受理。
理 由
一、自訴意旨如附件自訴狀影本所載。
二、按犯罪之被害人得提起自訴；不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決；又 不受理判決得不經言詞辯論為之，且於自訴程序準用之。刑事訴訟法第三百十九 條第一項、第三百三十四條、第三百四十三條、第三百零七條分別定有明文。另 按此所謂犯罪之被害人係指因犯罪而直接被害之人而言，刑法第一百二十九條、 第一百三十二條之瀆職罪，其所保護之法益，為公務員對國家服務之忠信規律及 國家之利益，縱其犯罪結果，於私人權益不無影響，但其直接被害者仍為國家法 益，而非私人權益，雖因被告之行為致個人受有損害，亦屬間接之被害，而非直 接被害，依法即不得提起自訴。
三、本件自訴人陳夢榮指訴被告張延壽任職臺北正義郵局局長期間，不但拒絕自訴人 提領以臺北市大安區義村社區發展協會名義所設於臺北正義郵局，郵政帳簿○○ ○一八二─○─○三一八二二─九號帳號內之存款，且要求自訴人更換印鑑，顯 係郵局內部將帳戶資料向他人透露所致，因認被告涉犯刑法第一百二十九條、第 一百三十二條瀆職罪嫌云云。惟參諸前揭規定及說明，刑法第一九二十九條、第 一百三十二條之瀆職罪，所保護之法益，均係公務員對國家服務之忠信規律及國 家利益；自訴人縱因該等犯罪結果，而影響私人權益，其直接被害者仍為國家法 益，理論上個人僅係間接被害之性質。揆此，自訴人既非本件犯罪之直接被害人 ，依法即不得提起自訴，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百三十四條、第三百四十三條、第三百零七條，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 三十 日
臺灣臺北地方法院刑事第六庭
法 官 吳 秋 宏
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
書記官 林碧華
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 二 日