臺灣臺中地方法院民事判決
107年度中簡字第390號
原 告 林義信
被 告 黃鈴綺
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國一０七年四月二
十四日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
甲、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百 五十五條第一項第三款定有明文。本件原告原聲明「被告應 給付原告新臺幣（下同）三十七萬二千八百元，及自民國一 ０六年十一月二日起至清償日止按週年利率百分之五計算之 利息」（參本院卷第四頁）；嗣於一０七年三月十三日言詞 辯論期日將利息起算日變更為自起訴狀繕本送達翌日起算。 （參本院卷第二十九頁），核屬減縮應受判決事項之聲明， 核與前開規定相符，應予准許。
乙、實體事項：
壹、原告主張略以：
一、原告承攬被告所有台中市○○路○段○○○巷○弄○○號建 物修繕工程，總報酬計七十五萬元，並約定於一０六年六月 十日完工，而被告一０六年六月十三日已經給付六成之款項 即四十五萬元。嗣因追加工程七萬二千八百元，追加部分約 定於一０六年九月十日完工。詎被告迄未給付前開工程尾款 三十萬元及追加工程款七萬二千八百元計三十七萬二千八百 元（計算式：300000＋72800＝372800），屢經催討，均置 之不理，爰依承攬契約法律關係，提起本件訴訟等語。並聲 明：（一）被告應給付原告三十七萬二千八百元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息 。(二)訴訟費用由被告負擔。並提出估價單、存證信函等為 證。
二、對被告抗辯所為之陳述：
追加部分已經被告同意且已完工，其中追加一樓廁所及窗戶 二萬三千八百元部分有估價單，但是被告沒有簽名，被告有 口頭同意，其他追加部分被告主張在七十五萬元裡面。系爭 工程是口頭約定，是實做實算，在施作當中被告都有來看， 只是沒有驗收。水電部分及鋁窗部分有完工。原告本件請求
三十七萬二千八百元部分均未經驗收。鐵門部分有完工，是 完工後被告稱要往外移，窗戶二支壁虎應該是師傅漏了，磁 磚是鐵門要移出後，原告才能去貼磁磚等語資為抗辯。貳、被告抗辯略以：
系爭工程總價為七十五萬元，約定於一０六年六月十日完工 ，但水電、鐵架、電動門、泥作部分、油漆部分之工程均未 完工。兩造有約定剩下未完工部分要如何做，但未談完原告 就離開，被告有發存證信函給原告。後來被告找呂俊星來做 ，有收據部分將近二十一萬元，並有付款給呂俊星，這部分 是包括在原告應該要完工的部分。兩造並無追加工程，只有 牆壁有一個四十公分乘一百三十公分的窗戶，鋁料二千八百 元，一樓客廳鋁窗四千元，總共追加六千八百元，其他追加 被告未同意。就原告請求三十七萬二千八百元部分均未經驗 收。原告鐵門工程有往後退十五公分，被告發現原告未照原 來位置施工，要求要往外移與隔壁的對齊。就原告所稱追加 一樓廁所及窗戶二萬三千八百元部分，應包括在七十五萬元 之內。並聲明：原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。參、兩造不爭執事項：
一、原告承攬施工地點為台中市○○路○段○○○巷○弄○○號 建物修繕工程，施作估價單所附細項工程（參本院卷第六至 十二頁），總報酬七十五萬元，並約定於一０六年六月十日 完工。
二、被告一０六年六月十三日已經給付六成之款項即四十五萬元 。
三、兩造約定工程驗收完畢後被告始給付工程款。四、系爭工程款三十七萬二千八百元工程款所在之工程，均未經 兩造驗收。（參本院卷第三十七頁背面）
肆、兩造爭執事項：
一、原告承攬之系爭工程是否均已全部完工？原告請求被告給付 三十七萬二千八百元工程款有無理由？
伍、法院之判斷：
一、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第二百七十七條前段定有明文。又請求履行債務 之訴，除被告自認原告所主張債權發生原因之事實外，應先 由原告就其主張此項事實，負舉證之責任，必須證明其為真 實後，被告於其抗辯事實，始應負證明之責任，此為舉證責 任分擔之原則。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由 原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事 實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證 據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院四十三年台上
字第三七七號判例、十七年上字第九一七號判例及八十三年 度台上字第一０七三號判決意旨參照）。
二、依兩造前開陳述，兩造約定系爭工程完工後，均須經兩造驗 收後，被告始給付工程款（參本院卷第三十七頁）。經查， 證人呂俊星到庭證稱略以：「（有到被告西屯路三段宏福一 巷六弄十六號房屋施工？）有。（何人請你去？）是原告， 我是做水電的，做了二十多年了，我只是去做水電部分，包 括一、二、三樓。（已完工？）我的水電部分有完工。（工 程款金額為何？向何人收取？）水電部分約十多萬元，我是 向原告收取的，沒有全部給付，原告是分期給付，每月月底 給五千元，給二次，尚欠十萬元。（水電完工之後，房屋的 其他工程是否完工？）我個人部分是完工了，看起來差不多 ，但不能搬進去住，但前門的磁磚尚未貼，其他部分都已經 差不多了，如果磁磚完工了就可搬進去住，鐵門旁邊的兩個 縫沒有填補，我個人是水電部分，依我看的感覺已完工。（ 你完工之後，被告有搬進去住？）不清楚。（被告有無請你 去做水電部分？）有，是馬桶及便盆的水電部分，這部分是 向被告收取三萬多元。（幫被告完工的馬桶及便盆的水電部 分是否原告承包部分？）據原告說是沒有承包，原告沒有叫 我做便盆這部分，至於兩造承包的內容有無包括我完工的馬 桶及便盆我不清楚。（後來有無再去系爭建物？）有。（再 去之後磁磚、鐵架有無完工？）有。（磁磚、鐵架是何人完 工的？）不清楚，我去時就做好。（有無補充陳述？）窗戶 的大部分有完工，窗戶的鐵欄杆一邊沒有打，但也是有圍起 來，只剩兩支壁虎沒有打，這是有技術性的，我是看到這樣 ，但是兩造的合約內容我不清楚。」等語（參本院一０七年 四月二十四日言詞辯論筆錄）。綜上證人所述，原告所承攬 之系爭工程尚有鐵門、窗戶壁虎、門口磁磚等尚未完工。再 者，兩造既約定於工程完工後，尚須兩造驗收，被告始給付 工程款，惟原告自承系爭三十七萬二千八百元工程款所在之 工程，均尚未經兩造驗收。（參本院卷第三十七頁背面）， 故縱或系爭工程均已完工，惟既未經驗收，原告請求給付工 程款之條件即未成就，則原告請求被告給付工程款核屬無據 。
三、從而，原告依承攬契約之法律關係，請求被告給付三十七萬 二千八百元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年 息百分之五計算之利息。為無理由，應予駁回。四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法，經本院斟酌 後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論述之 必要，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 簡賢坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
書記官 錢 燕