臺灣臺中地方法院民事判決 107年度中簡字第1143號
原 告 鄭正鈞
被 告 張祐振即張恪銘
上列當事人間給付票款事件，本院於民國107 年5 月9 日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒佰萬元，及自民國一○六年六月二十八日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣柒萬零叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告持有訴外人陽承志所簽發、由被告背書 並免除作成拒絕證書之如附表所示本票乙紙（下稱系爭本票 ），詎屆期經提示竟未獲兌現，為此爰本於票據之法律關係 ，請求被告給付系爭本票票款等語。並聲明求為判決如主文 第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟前以民事聲明異議狀陳述略 以：該項債務尚有糾葛等語。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之前開事實，業據提出與所述相符之系爭本票為證 ，而被告雖以支付命令異議狀陳稱該項債務尚有糾葛云云， 然未具體提出任何抗辯事由，且被告已於相當時期受合法之 通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀為何爭執 ，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項規定，視同 自認，自堪信原告之前開主張為真正。
㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；背書人準用票據 法第29條規定，應照本票文義擔保承兌及付款；執票人向本 票債務人行使追索權時，得請求自到期日起，如無約定利率 者，依年利六釐計算之利息，票據法第5 條第1 項、第124 條、第39條、第29條第1 項、第97條第1 項第2 款分別定有 明文。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付7,00 0,000 元，及自106 年6 月28日起至清償日止，按年息6 ％ 計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘爭點、攻擊防禦方法，經審酌 核與判決結果無影響，爰不分別斟酌論述，附此敘明。
五、本件係依民事訴訟法第427 條第2 項第6 款訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規 定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 5 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 劉惠娟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 5 月 30 日
書記官 吳欣叡
附表：
┌─┬────┬──────┬──────┬─────┐
│編│ 發票日 │ 票面金額 │ 到期日 │ 票據號碼 │
│號│ │（新臺幣） │ │ │
├─┼────┼──────┼──────┼─────┤
│1 │106年6月│7,000,000元 │106年6月28日│CHNO478382│
│ │12日 │ │ │ │
└─┴────┴──────┴──────┴─────┘