臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
107年度中簡字第1015號
原 告 蘇志浩
蘇怡萱
共 同
訴訟代理人 張嘉麟律師
被 告 黃健益
被 告 劉日揚
兼 共 同
訴訟代理人 楊琇惠
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年5月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告黃健益應給付原告蘇志浩新臺幣30,780元，及自民國107年4月20日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。被告應連帶給付原告蘇志浩新臺幣1,670元，及自民國107年4月20日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。被告應連帶給付原告蘇怡萱新臺幣6,870元，及自民國107年4月20日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔百分之7，由被告黃健益負擔百分之25，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告黃健益、楊琇惠與原告二人係鄰居關係，被 告劉日揚則為被告黃健益之友人，因被告黃健益、被告楊琇 惠與原告蘇志浩前因臺中市西屯區永昌三街23巷死巷內車輛 停放方式與進出不便乙事已生糾紛怨隙，被告劉日揚亦知悉 此情。詎被告黃健益、楊琇惠、劉日揚於民國105年10月14 日晚上11時許，見原告蘇志浩、蘇怡萱分別所有之車號000- 000號機車及車號000-0000號機車停放在另側永昌三街23巷 6號圍牆外之路邊，竟認原告蘇志浩、蘇怡萱係出於故意妨 礙被告黃健益、楊琇惠出入之目的始如此停放上開機車，被 告黃健益、楊琇惠、劉日揚因而怒不可抑，共同基於接續損 壞他人物品之犯意聯絡，分別將原告蘇志浩、蘇怡萱停放在 住處門外之上開機車踢倒，致該二部機車分別遭受車殼破裂 及多處零件損壞，而減損機車之通常效用，足生損害於原告 蘇志浩、蘇怡萱。又被告黃健益另於105年10月15日凌晨1時 5分許，基於傷害以及無故侵入住宅之犯意，並與原告蘇志 浩發生肢體衝突，並造成原告蘇志浩受有頭皮挫傷、腹壁挫
傷之傷害。被告三人應依民法第184條第1項、第185條、第1 93條第1項、第195條第1項、第196條、第213條及215條之規 定，賠償原告二人下列損害：(一)車號000-000號機車修繕 費用新臺幣（下同）9,500元（零件費用8,700元、工資800 元）。(二)車號000-0000號機車修繕費用13,650元（零件費 用12,650元、工資1,000元）。(三)醫療費用780元：原告蘇 志浩受傷至今，已實際支付醫療費用共780元。(四)慰撫金 100,000元：原告蘇志浩因被告黃健益之傷害行為受有頭皮 挫傷、腹壁挫傷之傷害，而被告黃健益不思其不當行為，迄 未給付原告蘇志浩任何補償，態度實屬不佳，屢屢加重原告 蘇志浩痛苦，難謂被告黃健益有所悔意或和解誠意，因而請 求被告黃健益賠償精神慰撫金100,000元。爰依侵權行為之 法律關係，提起本件訴訟。並聲明：1.被告黃健益、楊琇惠 、劉日揚應連帶給付原告蘇志浩9,500元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。2.被 告黃健益應給付原告蘇志浩100,780元，及自起訴狀繕本送 達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。3.被 告黃健益、楊琇惠、劉日揚應連帶給付原告蘇怡萱13,650元 ，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。4.原告願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以：對於刑事判決無意見，被告均有認罪，並希望與 原告和解，但因原告請求之金額過高，且被告亦無經濟能力 可以賠償，所以無法達成和解等語，資為抗辯。並聲明：駁 回原告之訴。
三、得心證之理由：
(一)原告主張被告三人共同毀損原告蘇志浩所有車號000-000號 機車、原告蘇怡萱所有車號000-0000號機車以及原告蘇志浩 遭被告黃健益毆打受傷乙節，業據其提出行照、醫療費用收 據、估價單、本院106年度易字第1924號刑事判決、本院106 年度簡字第1180號刑事判決等件為證，並為被告所不爭執， 自堪信為真實。
(二)按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任； 不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少 勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法 侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得 請求賠償相當之金額；又不法毀損他人之物者，被害人得請 求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項、第19 3條第1項、第195條第1項、第196條分別定有明文。查本件 原告蘇志浩因被告黃健益之傷害行為而受有頭皮挫傷、腹壁 挫傷之傷害，且兩者間復有相當因果關係，則原告蘇志浩主
張被告黃健益應負損害賠償責任者，自屬有據。至原告蘇志 浩所有車號000-000號機車、原告蘇怡萱所有車號000-0000 號機車毀損部分，乃被告三人共同毀損行為所致者，因此， 原告蘇志浩、蘇怡萱分別請求被告三人應連帶負責云云，亦 屬有據。
(三)茲就原告蘇志浩請求被告黃健益賠償之項目及金額逐次審酌 於後：
1.醫療費部份：
原告蘇志浩主張因被告黃健益毆打，支出醫藥費用780元， 業據其提出醫藥費用收據2紙為證，又此部分支出乃屬治療 上之必要費用，原告此部分請求，於法並無不合，自應予准 許。
2.精神慰撫金部分：
按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為 必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可 斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之 數額（參最高法院51年度台上字第223號判例意旨）。被告 黃健益對原告蘇志浩上開傷害犯行，已侵害原告蘇志浩之身 體、健康，使原告蘇志浩之精神受有痛苦，自得請求被告黃 健益給付精神慰撫金。本院參酌原告蘇志浩所受傷勢、被告 黃健益加害之時間長短、手段，及原告蘇志浩係高中肄業、 現擔任新光三越店員，月薪約28,000元、未婚、沒有小孩、 名下無不動產；被告黃健益則為高中畢業，從事臨時工、每 月薪資約2萬多元、已婚、有3個小孩，2個成年、1個未成年 ，目前都在念大學，夫妻共同扶養，名下無不動產等情，業 據兩造陳明在卷，並參酌本院依職權調取兩造財產資料及被 告黃健益加害情形、原告蘇志浩精神上受痛苦之程度等一切 情況，認原告蘇志浩請求慰撫金10萬元，尚屬過高，應予核 減為3萬元為適當。
3.綜上所述，被告黃健益毆打原告蘇志浩，原告蘇志浩請求被 告黃健益賠償之損害中，就醫藥費用780元、精神慰撫金30, 000元，合計共30,780元，自屬有據。(四)原告蘇志浩、蘇怡萱再主張其分別所有之車號000-000號機 車、車號000-0000號機車遭被告三人共同毀損，因而各支出 修理費9,500元（零件費用8,700元、工資800元）、13,650 元（零件費用12,650元、工資1,000元），業據其提出估價 單2份在卷可稽，並為被告所不爭執，因此，原告蘇志浩、 蘇怡萱分別請求被告連帶賠償修理費用，於法即屬有據。而 按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，復為民法第196條所明定。依此規定請求賠償物
被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以 必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。查原 告等主張車號000-000號機車、車號000-0000號機車受損後 ，經送修依估價單記載共計分別支出修復費用9,500元（零 件費用8,700元、工資800元）、13,650元（零件費用12,650 元、工資1,000元）。次查，車號000-000號機車為102年4月 出廠（推定為15日），至105年10月14日因被告三人共同侵 權行為而毀損時止，已實際使用3年5月又29日，又本院依行 政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即機 車耐用年數為3年，每年折舊千分之536，其最後一年之折舊 額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10 分之9之計算方法。經查，原告蘇志浩之車號000-000號機車 出廠至遭毀損日已逾3年，是以車號000-000號機車修復費用 ，其中零件費用為8,700元，折舊後所剩之殘值為10分之1即 為870元，則原告蘇志浩得請求之機車修理費合計為1,670元 （870＋800＝1,670）；另原告蘇怡萱所有之車號000-0000 號機車為104年10月出廠（推定為15日），至105年10月14日 因被告三人共同侵權行為而毀損時止，已實際使用11月又29 日，以使用12月計，故該車零件費用扣除折舊後之費用為5, 870元（計算式如附表所示），原告蘇怡萱得請求之；車輛 修復費用應為6,870元（5,870＋1,000＝6,870）。四、從而，原告蘇志浩請求被告黃健益應給付30,780元，及自起 訴狀繕本送達之翌日即107年4月20日起至清償日止，按週年 利率5％計算之利息；原告蘇志浩請求被告黃健益、楊琇惠 、劉日揚應連帶給付1,670元，及自起訴狀繕本送達之翌日 即107年4月20日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息 ；原告蘇怡萱請求被告黃健益、楊琇惠、劉日揚應連帶給付 6,870元，及自起訴狀繕本送達之翌日即107年4月20日起至 清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准 許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為原告一部勝訴、一部敗訴之判決，依同法第389條第1項第 3款規定，就被告敗訴之部分應依職權宣告假執行；原告雖 聲請供擔保為假執行之宣告，無非促使法院職權之發動而已 ，本院自無須就其聲請為准駁之裁判，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。中 華 民 國 107 年 5 月 23 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 5 月 23 日
書記官 洪加芳
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 12,650×0.536=6,780第1年折舊後價值 12,650-6,780=5,870