臺灣臺中地方法院民事判決 106年度中簡字第1674號
原 告 詠承企業股份有限公司
法定代理人 蘇承龍
訴訟代理人 蘇承忠
被 告 黃繼民即利國企業社
訴訟代理人 黃振國
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國107年4月12日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣36370元，及自民國106年6月13日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔1/5，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國105年3月間向原告訂購鋁線一批，約 定直接送往指定之工地，貨款合計新臺幣(下同)882644元， 原告已依約交貨，詎被告迄今仍積欠貨款180914元未付，迭 經催討，被告均置之不理，爰請求被告應給付180914元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息 。
二、被告則以：其固有貨款177280元未付。惟原告所交付之品名 2024鋁線(下稱系爭鋁線)銅含量未達兩造約定之3.8% -4.9% ，規格不符等語置辯，請求駁回原告之訴。
三、本件原告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到 場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職權 准由被告一造辯論而為判決。
四、原告主張之事實，固據其提出訂購單、銷貨單、發票等件為 證。惟本院經兩造合意，將系爭鋁線送請財團法人工業技術 研究院鑑定結果，認系爭鋁線銅含量僅有3.62%，有該院107 年3月9日工研轉字第1070003984號函附檢測服務報告在卷可 稽。是被告抗辯系爭鋁線規格不符等語，堪信為真實。而被 告抗辯總未付貨款177280元之事實，業經原告訴訟代理人於 本院106年7月6日言詞辯論時簽名同意，依原告所提出之訂 購單所示，被告向原告購買之系爭鋁線合計440公斤，每公 斤單價305元，則系爭鋁線含稅貨款為140910元「計算式： 440×305×1.05＝140910元」扣除系爭鋁線貨款後，被告尚 積欠原告貨款36370元未付「計算式：177280－140910＝363 70」。從而，原告請求被告給付貨款36370元，及自起訴狀 繕本送達被告翌日即106年6月13日起至清償日止，按年息5%
計算之法定遲延利息之範圍內，洵屬正當，應予准許。逾此 範圍之請求，於法無據，應予駁回。
五、本件係標的金額在50萬元以下之財產權訴訟適用簡易程序， 就原告勝訴即被告敗訴之部分，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 107 年 5 月 15 日
臺中簡易庭 法 官 劉正中
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 5 月 15 日
書記官
, 台灣公司情報網