臺灣臺中地方法院民事判決 106年度沙簡字第428號
原 告 王汝傑
訴訟代理人 蘇仙宜律師
複代理人 羅婉秦律師
林佩玟
被 告 王汝斌
訴訟代理人 許宜嫺律師
上列當事人間請求不當得利事件，本院於民國107年4月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣肆萬貳仟玖佰伍拾捌元及自民國一０六年九月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告應自民國一０六年九月五日起至返還占用土地之日止，按月給付原告新臺幣捌佰壹拾捌元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔四分之一，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新台幣肆萬貳仟玖佰伍拾捌元為原告預供擔保，得免假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列 各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項 之聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告 提起本件民事訴訟，本於不當得利請求權，請求被告給付相 當於租金之不當得利，聲明求為：「被告應給付原告新台幣 (下同)184,232元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按年息百分之5計算之利息；被告應自起訴狀繕本送達翌日 起至返還占用土地之日止，按月給付原告1,024元」之判決 ，嗣於107年4月18言詞辯論期日，聲明求為：「被告應給付 原告184,008元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 年息百分之5計算之利息；被告應自起訴狀繕本送達翌日起 至返還占用土地之日止，按月給付原告1,022元」之判決， 核屬減縮應受判決事項之聲明，原告上開訴之變更，核與 民事訴訟法第255條第1項第3款之規定相符，應予准許，合 先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：坐落台中市○○區○○段0000地號土地為原告所 有。被告無權占有如附圖所示黃色區域部分，面積為8.20平 方公尺。兩造於系爭土地上相鄰之建物雖為合照建築，惟於 一樓動工前，該建物之基地業已分割分別出售兩造所有，並
兩造界址已經判決確定，被告亦不得再予爭執。兩造相鄰之 建物及其基地既分由兩造各自取得，被告建物占用原告所有 上開土地，自屬無權占有。被告無權占有該部分土地，因而 獲有相當於租金利益，致原告受有損害，再系爭建物位於臺 中市沙鹿區大同街與中正街角，於沙鹿市場範圍內，騎樓地 分別出租他人擺攤營業，交通便利、商業繁榮，是應以申報 地價年息10％計算相當於租金之利益。爰依民法第179條規 定之不當得利請求權，向被告請求給付起訴狀繕本送達日前 15年之不當得利及自起訴狀繕本送達翌日起至返還占用土地 日止，按月給付原告不當得利。並聲明：(一)被告應給付原 告184,008元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年 息百分之5計算之利息；(二)被告應自起訴狀繕本送達翌日 起至返還占用土地日止，按月給付原告不當得利每月1,022 元；(三)願供擔保，聲請宣告假執行。
二、被告抗辯：兩造於系爭土地上相鄰之建物係合照建築，由原 土地所有權人共同出具土地使用同意書予兩造興建建物，被 告於系爭土地上之建物為具有合法使用權源，兩造應受該土 地使用同意書之拘束，其後兩造依據建物之分管協議，分別 管理相鄰之建物，系爭土地係於動工後始為分割，原告提起 本件訴訟有違民法第148條誠實信用原則，並有權利濫用之 嫌。被告建物亦未占用原告所有系爭土地。縱認被告無權占 有，兩造界址之訴訟於106年6月21日經最高法院裁定後確定 ，難認於該期日前為無權占有。並原告請求逾5年部分之請 求權亦已罹於時效。又系爭土地附近為傳統市場，多屬流動 攤販，非固定店家，租金收益不高，且交通複雜，汽車難以 行駛，原告請求相當租金之不當得利，以申報地價年息10％ 計算，亦屬過高。並聲明：(一)原告之訴駁回；(二)如受不 利判決，願供擔保，請准宣告免假執行。
三、得心證之理由：
(一)原告主張坐落台中市○○區○○段0000地號土地為原告所 有，被告占有如附圖所示黃色區域部分之事實，業據原告提 出土地登記謄本、鑑定圖、本院104年度簡上字第262號民事 判決、最高法院106年度台簡抗字第99號民事裁定、地圖、 現場照片為證，並經本院會同內政部國土測繪中心人員至現 場勘測屬實，亦有本院勘驗筆錄、現場照片及內政部國土測 繪中心107年3月14日測籍字第1070001012號函檢附之鑑定書 及鑑定圖在卷可佐，堪認為真實。被告抗辯：其所有建物未 占用原告所有系爭土地，並兩造界址之訴訟於106年6月21日 經最高法院裁定後確定，難認於該期日前為無權占有云云， 均屬無據。
(二)被告雖另抗辯：其有合法使用系爭土地之權源，並原告提起 本件訴訟，有違誠信原則，並有權利濫用云云，並據其提出 建照執照、使用執照、土地使用權同意書、土地登記簿謄本 、地籍圖重測地籍調查表、建築工程申請查驗單為證。依上 開證物所示，固可認本件兩造於系爭土地上相鄰之建物合照 建築，由原土地所有權人於63年3月15日共同出具土地使用 同意書予兩造興建建物，於63年9月24日基礎動工申報，於 63年11月13日一樓鋼筋配置，並於63年10月15日將原二筆面 積不同之建築基地分劃為兩造各別所有。惟兩造於系爭土地 上相鄰之建物合照建築，雖由原土地所有權人共同出具土地 使用同意書予兩造興建建物，然於63年11月13日一樓鋼筋配 置前，既已於63年10月15日將原二筆面積不同之建築基地依 兩造各別管領之建物，將其基地分劃為兩造各別所有，自係 兩造將各自管領之建物及其基地均劃分為同一人所有，自未 能認原告有將其分劃所得土地供被告建物使用之意，被告抗 辯其有合法使用之權源，亦屬無據。再兩造既將各自管領之 建物及其基地均劃分為同一人所有，被告復無權占用原告劃 分所有之土地，原告提起本件訴訟，請求給付相當於租金之 不當得利，亦難認有違誠信原則，或有權利濫用可言。是被 告此部分之抗辯，亦無可採。
(三)按無法律上之原因受有利益，而致他人受損害者，應返還其 利益，民法第179條前段亦有明文；再城市地方房屋之租金 ，以不超過土地及其建築物申報總價年息10%為限；又地租 不得超過地價百分之8，約定地租或習慣地租超過地價百分 之8者，應比照地價百分之8減定之，不及地價百分之8者， 依其約定或習慣；土地所有權人依本法所申報之地價，為法 定地價，土地法第97條第1項、第110條第1項、第148條分別 亦有明文。再土地法第97條關於房屋及基地計收租金之規定 ，於損害賠償事件雖非當然一體適用，然亦未嘗不可據為計 算賠償之標準；租金之請求權因5年間不行使而消滅，既為 民法第126條所明定，至於終止租約後之賠償與其他無租賃 契約關係之賠償，名稱雖與租金異，然實質上仍為使用土地 之代價，債權人應同樣按時收取，不因其契約終止或未成立 而謂其時效之計算應有不同，最高法院亦分別著有49年度台 上字第1230號、49年台上字第1730號判例意旨足資參照。如 前所述，系爭土地為被告無權占用，被告為無權占用系爭土 地而受有利益，並致原告受有損害，原告得對被告請求返還 利益，並應受土地法第97條第1項、第110條第1項規定之限 制。又被告已為時效抗辯，原告逾5年部分相當於租金之請 求權，亦已罹於時效。基此說明，原告應僅可請求被告給付
其占用範圍5年內按系爭土地申報總價年息8%以內計算相當 於租金之不當得利。再查系爭土地101年1月至104年1月申報 地價為12,160元，105年1月至106年1月之申報地價則為14,9 60元，有原告提出之公告地價查詢在卷可稽，並有上開土地 謄本在卷可佐。又查本件系爭土地位於臺中市沙鹿區大同街 與中正街角，於沙鹿市場範圍內，騎樓地出租他人擺攤營業 ，交通便利、商業繁榮等情，亦有上開現場照片在卷可憑， 並經本院至現場亦勘驗屬實，亦有本院上開勘驗筆錄在卷可 憑。是本院斟酌系爭土地坐落之位置及交通，及被告將占用 土地出租他人營業等原告所受損害及被告所得之利益等一切 情狀，認原告主張以占用面積以申報地價之年息10%計算不 當得利云云，尚屬無據，實應以被告占用範圍系爭土地申報 總價年息8%計算相當於租金之不當得利，始為合理。從而， 原告依不當得利之法律關係，請求被告給付原告184,008元 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計 算之利息；被告應自起訴狀繕本送達翌日起至返還占用土地 之日止，按月給付原告1,022元之判決，即於自101年9月5日 起迄106年9月4日止計不當得利42,958元(計算式如附表)及 自起訴狀繕本送達翌日即106年9月5日起至清償日止，按年 息百分之5計算之利息，暨自106年9月5日起至返還系爭土地 日止，按月給付原告不當得利每月818元｛14,960×8.2×8 ﹪/12＝818（元以下四捨五入）｝計算不當得利之範圍內， 即屬正當，應予准許。逾此範圍之請求，即無理由，應予駁 回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘之陳述、攻擊防禦方法及舉證 ，均對本判決之結果不生影響，爰不一一論述，亦附敘明。五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡 易程序所為被告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款 之規定，應依職權宣告假執行。原告就此部分所為供擔保假 執行之聲請，僅在促使本院發動職權，自無庸另為准駁之裁 判。又被告就此部分陳明願供擔保請准宣告免為假執行，核 無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 107 年 5 月 2 日
沙鹿簡易庭 法 官 陳秋月
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴
中 華 民 國 107 年 5 月 2 日
書記官 夏進通
附表：
┌────────┬──────────────────────┐
│計 算 期 間 │金 額 │
│ │(新台幣元，元以下四捨五入) │
├────────┼──────────────────────┤
│101年9月5日至104│12,160×8.2×(3+118∕366)×0.08=26,503 │
│年12月31日 │ │
├────────┼──────────────────────┤
│105年1月1日至106│14,960×8.2×(1+247∕365)×0.08=16,455 │
│年9月4日 │ │
├────────┼──────────────────────┤
│合計 │26,503+16,455=42,958 │
└────────┴──────────────────────┘