臺灣橋頭地方法院民事判決 106年度橋簡字第737號
原 告 林保里
訴訟代理人 鐘華太
被 告 黃平湖
訴訟代理人 凌進源律師
上列當事人間請求返還土地等事件，本院於民國107 年5 月1 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將如附圖一所示972 ⑴部分之地上物拆除，並將該部分所占用之土地返還原告。
被告應給付原告新臺幣參佰伍拾捌元。
被告應自民國一○六年四月二十一日起至不再通行如附圖二所示972 ⑴部分土地之日止，按年給付原告新臺幣肆仟肆佰參拾伍元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔四分之三，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣參萬壹仟捌佰捌拾伍元為原告供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣參佰伍拾捌元為原告供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告為高雄市○○區○○段000 地號土地（下稱 原告土地）所有權人，被告為同段970 、976 地號土地（下 合稱被告土地）所有權人，因被告土地為袋地，被告前對原 告提起確認通行權之訴，經本院以民國106 年4 月11日105 年度簡上字第121 號判決（下稱前案判決）確認被告就原告 土地如附圖二所示972 ⑴部分（下稱前案通道）有通行權存 在，並判決應容忍被告鋪設水泥道路通行及不得妨害被告通 行確定，被告並於106 年4 月21日動工鋪設水泥道路，惟前 案通道面積應僅有112.85平方公尺，被告實際鋪設之水泥道 路卻超過前案判決准許之範圍，超出部分即如附圖一所示97 2 ⑴部分（下稱系爭土地），面積共計9.11平方公尺，被告 應予拆除並將占用之土地返還原告，原告並得請求自106 年 4 月21日起算1 年期間被告無權占有系爭土地，以申報地價 10% 計算之相當於租金之不當得利新臺幣（下同）700 元， 並得依前案判決請求被告給付通行原告土地上系爭通道，以 申報地價10% 計算之償金每年8,667 元，爰依民法第767 條 、179 條、787 條規定，提起本件訴訟等語，並聲明：（一 ）如主文第1 項所示。（二）被告應給付原告700 元。（三 ）被告應自106 年4 月21日起至不再通行前案通道之日止，
按年給付原告8,667 元。
二、被告則以：前案通道最南端寬度僅2.5 公尺，且有2 支電線 杆阻隔，導致農機具無法順利轉彎通行進入被告土地，必須 再延伸使用系爭土地，被告土地方能為通常之使用，被告並 已提起反訴請求確認其就系爭土地有通行權；另關於通行償 金部分，應以申報地價3%計算，原告主張之金額過高等語， 資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張被告前對其提起前案訴訟，經前案判決確認被告對 系爭通道有通行權確定，被告於106 年4 月21日動工鋪設水 泥道路通行，惟該水泥道路有部分超出前案通道之範圍使用 系爭土地等情，為被告所不爭執，至原告主張被告應拆除系 爭土地上之地上物並將系爭土地返還原告，並應支付相當於 租金之不當得利，及支付以申報地價10% 計算之通行償金等 節，則為被告所否認，是本件應審究者為：（一）被告是否 無權占有系爭土地？（二）如是，被告應給付原告相當於租 金之不當得利金額若干？（三）被告應給付原告通行前案通 道之償金金額若干？
四、本院之判斷：
（一）被告無權占有系爭土地，原告得請求被告拆除系爭土地上 之地上物及返還系爭土地：
1.按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之 。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權 之虞者，得請求防止之，民法第767 條定有明文；又當事 人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，復為 民事訴訟法第277 條前段所明定。又以無權占有為原因， 請求返還土地者，占有人對土地所有權存在之事實無爭執 ，而僅以非無權占有為抗辯者，土地所有權人對其土地被 無權占有之事實無舉證責任，占有人自應就其取得占有係 有正當權源之事實證明之（最高法院85年度台上字第1120 號判決意旨參照）。
2.本件被告不爭執其於系爭土地上鋪設水泥道路而占有系爭 土地之事實，僅抗辯其就系爭土地亦有通行權等語，自應 由被告就其對系爭土地具有正當占有權源一節，負舉證之 責任。惟系爭土地已超出前案判決所確認之前案通道範圍 ，為兩造所不爭執，又被告雖於本案審理中另行對原告提 起反訴，請求確認其就系爭土地有通行權存在，惟被告之 反訴應受前案判決既判力所及，並非合法，經本院裁定駁 回被告之反訴（詳見本院107 年5 月25日106 年度橋簡字 第737 號民事裁定），自難認被告就系爭土地有通行權存 在，被告復未提出其他證據證明其就系爭土地有何占有本
權，自為無權占有，原告請求被告拆除系爭土地上之地上 物，及將該部分所占用之土地返還原告，洵屬有據。（二）原告請求相當於租金之不當得利部分：
1.按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益，民法第179 條定有明文。而無權占有他人土地，可 能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61 年台上字第1695號判例意旨參照）。查被告自106 年4 月 21日起鋪設系爭土地上之水泥道路一節，為兩造所不爭執 ，則被告無權占用原告所有之系爭土地迄今，依前開判例 意旨，被告自受有相當於租金之利益，且與原告受有不能 使用收益系爭土地之損害間，有因果關係，故原告請求被 告給付自106 年4 月21日起至107 年4 月21日止共計1 年 期間所受相當於租金之利益，於法有據，應予准許。 2.再按耕地地租不得超過地價百分之8 ，約定地租或習慣地 租超過地價百分之8 者，應比照地價百分之8 減定之；所 謂地價係指法定地價，未經依法規定地價之地方，指最近 3 年之平均地價，土地法第110 條第1 項、第2 項定有明 文。又土地法第148 條規定，土地所有權人依土地法所申 報之地價為法定地價。在平均地權條例施行區域，係指土 地所有權人於地政機關舉辦規定地價或重新規定地價之時 ，於公告申報地價期間內自行申報之地價而言。另所謂年 息百分之8 為限，乃指租金之最高限額而言，並非必須照 申報總價年息百分之8 計算之，尚須斟酌土地之位置、附 近繁榮程度、使用人利用基地之經濟價值、所受利益，彼 等關係及社會感情等情事，以為決定（最高法院68年台上 字第3071號判例意旨參照）。
3.經查，原告土地面積共2,028 平方公尺，原告所有權範圍 為全部，當期申報地價為每平方公尺786 元，且系爭土地 使用分區及類別編定為「一般農業區農牧用地」，係屬農 業發展條例第3 條所稱之「耕地」，有土地登記第一類謄 本憑卷可參（見本院卷第12頁），足見系爭土地為耕地， 又被告無權占有系爭土地之面積為9.11平方公尺，有本院 囑託岡山地政事務所測繪之複丈成果圖即附圖一在卷足憑 。本院審酌系爭土地位於高雄市橋頭區，原告土地現種植 玉米使用，相鄰之被告土地則種植蔬菜及景觀植物使用， 附近多為住宅或農田，有本院勘驗筆錄及現場照片在卷可 稽（見本院卷第56-1~66 頁），又斟酌系爭土地使用分區 為一般農業區，使用地類別為農牧用地，無法作為商業用 途使用，經濟價值有限等情，是本院認相當於租金不當得 利之數額，應以系爭土地申報地價5%為當，原告主張應以
申報地價10% 計算，及被告抗辯應以申報地價3%計算，均 非妥適。是原告得請求自被告占用系爭土地時起算1 年間 相當於租金之不當得利金額358 元【計算式：786x 9.11x 5% = 358元，元以下四捨五入】，逾此部分之請求，為無 理由，應予駁回。
（三）原告請求通行償金部分：
1.按有通行權人對於通行地因此所受之損害，並應支付償金 ，民法第787 條第2 項後段定有明文。該償金之計算標準 與支付方法，民法雖未設有規定，惟核定該給付，仍應先 確定通行地之位置與範圍，並斟酌通行地所有人所受損害 之程度，即按被通行土地地目、現在使用情形，以及其形 狀、附近環境、通行以外有無其他利用價值、通行權人是 否獨占用、通行期間係屬永久或暫時等具體情況而定，至 通行權人因通行所得之利益，則非考量之標準（最高法院 94年度台上字第2276號判決要旨參照）。 2.被告得就原告土地上前案通道部分主張有通行權存在一節 ，已經前案判決確定，因被告擁有通行權之結果，造成原 告該部分土地所有權行使受到限制，而不能獨占利用，致 其土地利用價值減少，惟非喪失所有權，衡其性質應屬該 部分土地之使用收益權喪失，受有相當於使用收益之租金 損失。本院斟酌原告土地為農業用地，現種植玉米使用， 周遭多為農地及住宅，非位處工商繁榮之地帶，及原告土 地為梯型，前案通道位於被告土地西側邊緣，面積112.85 平方公尺，該部分土地本為原告農田之一部分，係由被告 於前案判決後鋪設水泥通道使用，被告迄今仍持續使用前 案通道通行進入被告土地等情，認前案通道之通行償金亦 應以原告土地申報地價之年息5%計算為適當。從而，原告 請求被告應自106 年4 月21日開始通行之日起，至終止通 行前案通道之日止，按年給付原告償金4,435 元【計算式 ：786x 112.85x 5% = 4,435 元，元以下四捨五入】，為 有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁 回。
五、綜上所述，原告請求被告拆除系爭土地上之地上物，並將該 部分所占用之土地返還原告，及請求被告給付如主文第2 項 、第3 項所示之金額，為有理由，應予准許，逾此部分之請 求，則無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。七、本判決主文第1 項、第2 項係就民事訴訟法第427 條訴訟適 用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第
3 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項 規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 107 年 5 月 25 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 5 月 25 日
書 記 官 葉彥伶