臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
107年度板簡字第6號
原 告 江國法
被 告 翊岱有限公司
被 告 兼
法定代理人 李宏隆
被 告 王麗芬（即李宏隆之配偶）
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國107 年5 月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告翊岱有限公司、王麗芬應連帶給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一百零六年十二月五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告翊岱有限公司及被告王麗芬連帶負擔。本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事 訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造 辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告李宏隆向原告借款，因其表示無個人支 票，故由被告翊岱有限公司簽發、被告王麗芬背書如附表所 示之支票一紙（下稱系爭支票），詎料系爭支票經原告屆期 提示未獲付款，屢經催討未果，為此，爰本於票據之法律關 係提起本訴，求為判決被告應連帶給付原告新臺幣（下同） 1,000,000 元，及自106 年12月5 日起至清償日止，按年息 百分之6 計算之利息等語。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或 陳述。
四、得心證之理由：
原告主張之事實，業據其提出系爭支票、退票理由單各1 紙 等件為證。被告對於原告主張之事實均未於言詞辯論期日到 場爭執，復均未提出書狀作何聲明或陳述。經查：（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 。民事訴訟法第277 條本文定有明文。又民事訴訟如係由 原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能 舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事 實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告 之請求，最高法院17年上字第917 號著有判例。又按主張 法律關係存在之當事人，須就該法律關係發生所須之特別
要件，負舉證責任（最高法院48年台上字第824 號判例意 旨參照）。而負舉證責任之當事人，須證明至使法院就該 待證事實獲得確實之心證，始盡其證明之責任，苟應負舉 證責任之當事人，不能舉證，以證實其主張之事實為真實 ，即應受不利之認定。另按在票據上簽名者，依票上所載 文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；發票人 、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負 責；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款 提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算。票 據法第5 條第1 項、第96條第1 項、第126 條、第144 條 準用第96條第1 項及第133 條分別定有明文。（二）本件被告翊岱有限公司簽發如附表所示支票，並由被告王 麗芬背書，渠等到期不履行，揆諸前開說明，自應連帶負 支付票款責任。從而，原告本於票據之法律關係，請求被 告翊岱有限公司、王麗芬連帶給付如主文所示金額及各自 如附表所示之利息起算日起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息，為有理由，應予准許。另被告李宏隆並非發 票人或背書人，其既非票據債務人，則原告請求被告李宏 隆請求給付票款，即屬無據。
（三）綜上，原告本於票據之法律關係，請求被告翊岱有限公司 、王麗芬連帶給付原告1,000,000 元及自106 年12月5 日 起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息，為有理由， 應予准許；逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。五、本件事證已臻明確，原告其餘主張及所提之證據，均核與本 案判決所認結果不生影響，爰無庸一一再加論述，附此敘明 。
六、本件原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告 假執行
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。中 華 民 國 107 年 5 月 17 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 張淑美
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 5 月 17 日
書 記 官 陳嬿如
附表：（單位：元／新臺幣）
┌──┬──────┬───┬────┬────┬─────┬───┐
│編號│發票人 │背書人│ 發票日 │利息起算│票面金額( │票號 │
│ │ │ │ │日 │新臺幣) │ │
├──┼──────┼───┼────┼────┼─────┼───┤
│ 1 │翊岱有限公司│王麗芬│106 年12│106 年12│1,000,000 │CA6142│
│ │ │ │月5日 │月5日 │ │311 │
└──┴──────┴───┴────┴────┴─────┴───┘
, 台灣公司情報網