臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
106年度板簡字第2474號
原 告 周秋菊
被 告 曹庭瑋
訴訟代理人 翁顯杰律師
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，經本院於民國107
年4月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告所持有如本院一○六年度司票字第六二○七號裁定所示本票債權對原告不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：被告以其持有以原告名義簽發與訴外人葉建 源為共同發票人如附表所示之本票1 紙（下稱系爭本票）， 於到期日後提示未獲清償為由，聲請對系爭本票准許強制執 行，經鈞院簡易庭以106 年度司票字第6207號民事裁定准予 強制執行在案。原告自知從未簽發系爭本票，被告所執有以 原告名義所簽發之系爭本票，顯係他人所偽造，乃鈞院竟裁 定准予強制執行，致原告權益受損，實有起訴以維護權益之 必要。又本票是否真正，即是否為發票人所做成，應由執票 人負舉證之責。爰依非訟事件法第195條第1項之規定，對執 票人(即被告)提起確認本票債權不存在之訴，懇請判決如主 文第一項所示。
二、被告則以：本件請送筆跡及指紋鑑定以明事實等語置辯，並 聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張經被告聲請前述本票裁定之事實，業據其提出與其 所述相符之本院106 年度司票字第6207號民事裁定影本為證 ，復經本院依職權調取上開卷宗核閱屬實。又原告否認簽發 或授權他人簽發系爭本票，自應由被告就系爭本票確由原告 簽發或授權他人為之此事實負舉證責任，而本件經依被告聲 請當庭採集原告指紋、筆跡，並將系爭本票送內政部警政署 刑事警察局鑑定，經鑑定結果，系爭本票上「周秋菊」字跡 與本院當庭命原告所寫「周秋菊」簽名20次字跡不符，系爭 本票上指紋2 枚亦與原告指紋卡不相符，此有內政部警政署 刑事警察局民國107年3月22日刑鑑字第1070500162號、107 年3 月19日刑紋字第1070023375號鑑定書附卷可稽，兩造對 鑑定結果並不爭執，是依前揭鑑定結果，堪信原告主張未簽 發系爭本票為真。此外，被告就原告親自或授權他人簽發系 爭本票之事實，復未提出其他足資證明之證據以實其說，並 當庭表明沒有其他證據提出（見本院107年4月27日言詞辯論
筆錄第2 頁），是本件應以原告主張系爭本票以原告為發票 人部分係遭他人偽造為可採，則原告既非發票人即無須負系 爭本票之票據責任。
四、從而，原告提起本訴，請求確認如主文第1 項所示，為有理 由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法核與判決結果不 生影響，爰不一一論述，附此敘明。
中 華 民 國 107 年 5 月 25 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 黃俊雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 5 月 25 日
書 記 官 林穎慧
附表：
┌─┬───┬─────┬─────┬──────┬──────┐
│編│發票人│ 票據號碼 │ 票面金額 │ 發票日 │ 到期日 │
│號│ │ │ (新臺幣) │ │ │
├─┼───┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│1 │葉建源│CH005845 │壹佰玖拾捌│106年9月4日 │106年9月30日│
│ │周秋菊│ │萬元 │ │ │
└─┴───┴─────┴─────┴──────┴──────┘