臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第3816號
原 告 周曉笛
被 告 湯玉麟
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院106 年度審簡附民字第29號），由本院刑事庭裁
定移送前來，於中華民國107 年4 月30日言詞辯論終結，本院判
決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一百零六年九月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：被告與原告係同事關係，兩人因工作態度問 題發生口角衝突，詎被告竟基於傷害他人身體之犯意，於民 國106 年4 月23日6 時48分許，在新北市○○區○○街00號 「艾森堡汽車旅館」之櫃臺內，徒手毆打、拉扯原告之頭部 、手臂及頭髮，並以腳踢踹原告之身體，致原告受有左肩扭 傷之傷害，爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償原告受傷 期間無法工作之薪資損失70,000元（原告原任職艾森堡汽車 旅館，每個月工資平均35,000元，受傷期間兩個月無法工作 ）及精神慰撫金27,000元，並聲明：⑴被告應給付原告97,0 00元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之 5 計算之利息，⑵願供擔保，請准宣告假執行等語，被告則 辯稱：醫療費用才請求3,000 元，受傷有那麼嚴重嗎? 有這 麼嚴重不能工作嗎等語。
二、原告主張被告於前揭時地對其傷害之事實，業經本院106 年 度審簡字第1442號刑事簡易判決被告犯傷害罪確定在卷，有 該刑事簡易判決附卷佐參，並經本院調卷查明屬實，且為被 告不爭執，洵堪認定。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。 又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第 1 、2 項、第195 條第1 項前段分別定有明文。茲就原告所 請求之金額，分述如後：⑴工作損失70,000元部分：按當事 人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴
訟法第277 條本文定有明文。本件原告主張其因被告之傷害 行為，兩個月無法工作，受有薪資收入70,000元之損害云云 ，固提出薪資之證明書為證，然此充其量僅能證明原告之月 薪為27,000元，至於原告因左肩扭傷必須休養二個月乙節， 原告並未能更舉證以實其說，故原告此部份之主張，尚屬無 據。⑵精神慰撫金27,000元部分：本院審酌原告遭被告徒手 毆打、拉扯原告之頭部、手臂及頭髮，並以腳踢踹原告之身 體，致原告受有左肩扭傷之傷勢，精神所受痛苦非微，並參 以原告為高職畢業，從事服務業，薪水約33,000元，被告為 大專畢業，目前在汽車旅館擔任經理，月新25,000元，此據 兩造陳述在卷，及衡酌被告之加害行為、原告精神上所受痛 苦、兩造之身分、地位、智識水準、經濟狀況等一切情狀， 認原告請求被告賠償精神慰撫金27,000元，尚屬過高，應以 20,000元為適當。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被 告給付20,000元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即 106 年9 月5 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息 ，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則為無理由，應 予駁回。
四、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決， 依民事訴訟法第436 條之20之規定，爰依職權宣告假執行。 至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回 之。又本件為附帶民事訴訟，免徵裁判費，且未生任何訴訟 費用，爰不命訴訟費用之負擔。
中 華 民 國 107 年 5 月 14 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 107 年 5 月 14 日
書記官 劉春美