臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第3788號
原 告 陳 慶
訴訟代理人 陳添福
被 告 台灣電力公司台北西區營業處
法定代理人 蔡志孟
訴訟代理人 陳宗盟
楊培宏
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國107 年5 月15
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告於民國106 年11月4 日晚間10時許，騎 乘車牌號碼000-000 號普通重型機車（下稱系爭車輛），行 經新北市○○區○○街000 號對面時，因機車碰撞被告所設 置的傾斜的人孔蓋（下稱系爭孔蓋），因而失控於前方10餘 米處跌倒，致系爭車輛因而受損，經送修後，計支出修復費 用新臺幣（下同）35,000元；另原告因本件車禍受有傷害， 故請求1,200 元醫療費及15,000元工作損失，總計51,200元 。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償上開款項 等語。並聲明：被告應給付原告51,200元。二、被告則以：
（一）經調閱新北市○○區○○街000 號社區監視器畫面，原告 騎乘機車於當日晚間10時16分6 秒行經本處人孔蓋時仍保 持直線行駛，3 秒後於時晚間10時16分9 秒衝出道路邊線 ，致反光防撞桿受損。前述路段車速限制為時速50公里， 經量測本處人孔蓋至受損反光防撞桿距離約39.1公尺，倘 原告在時速50公里速限內行駛，機車壓到人孔蓋周邊尚不 致失去平衡，更不可能直線行駛39.1公尺才衝出道路邊線 ，故原告騎車摔倒與本處人孔蓋無因果關係。
（二）依據「106 年度地下配電線路巡視計劃及執行表」，系爭 人孔蓋最近一次維護紀錄為106 年5 月11曰，巡視結果均 正常，本處並無設備維護不良等欠缺。
（三）本件被告不具過失，對於系爭人孔蓋設置或保管並無欠缺 ，故被告無須負民法第184 條第1 項前段及第196 條之侵 權行為損害賠償責任等語置辯。並聲明：請求駁回原告之 訴，訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由：
本件原告起訴主張之事實，據其提出估價單、新北市政府警 察局道路交通事故當事人登記聯單、現場照片、車損照片、 估價單、亞東紀念醫院診斷證明書、醫療費用收據及請假證 明等件為證。被告對於系爭孔蓋為其所設置及原告於前揭時 地發生車禍事故之事實不爭執，另參諸本院依職權向新北市 政府警察局樹林分局調取本件交通事故資料核閱，堪認此部 分事實為真。然被告就本件事故責任則以前詞置辯。是本件 應審究者為：原告於上開時、地騎乘機車倒地受傷並受有車 損，是否可歸責於被告？
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 。民事訴訟法第277 條定有明文。又民事訴訟如係由原告 主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證 ，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即 令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請 求，最高法院17年上字第917 號著有判例。再者，主張依 侵權行為之法律關係請求損害賠償之人，必須就侵權行為 之成立要件，包括：其權利被侵害、該侵害具不法性、行 為人有故意或過失、權利被侵害者受有損害、損害與侵權 行為間有因果關係等節負舉證之責。又按主張法律關係存 在之當事人，須就該法律關係發生所須之特別要件，負舉 證責任（最高法院48年台上字第824 號判例意旨參照）。 而負舉證責任之當事人，須證明至使法院就該待證事實獲 得確實之心證，始盡其證明之責任，苟應負舉證責任之當 事人，不能舉證，以證實其主張之事實為真實，即應受不 利之認定。依前開說明，應由原告就本件交通事故之發生 係因系爭孔蓋所致等情事負舉證責任。
（二）惟查，本院向新北市政府警察局樹林分局調取事發當時現 場監視器畫面光碟，經當庭勘驗結果（勘驗內容如附表編 號一），並未拍得本件事故發生之過程；本院另依原告之 聲請向樹林分局調閱事故現場日間情形之監視器畫面光碟 ，勘驗結果（勘驗內容如附表編號二）無從確認系爭人孔 蓋之位置，亦難據以判斷本件車禍發生之情形。此外，被 告提出其另向事故現場附近社區調閱之另一監視器所攝得 之畫面光碟，經當庭勘驗結果（勘驗內容如附表編號三） ，亦未拍得本件事故發生之情形，均未能認定原告係騎乘 機車行經系爭孔蓋而摔倒受傷。另依卷附之事故現場照片 、監視器畫面翻拍照片、道路交通事故談話紀錄表等資料 ，均未能據為被告有利之認定，則原告就其主張之事實， 既未能舉證證明之，即應受不利之認定，是原告主張本件 車禍事故係因系爭孔蓋所致之事實，尚不足採信。
（三）從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原 告51,200 元，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已明，兩造其餘之主張、攻擊防禦方法及所提出之 證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自 無一一詳予論駁之必要，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
書 記 官 陳嬿如
附表：
┌──┬───────┬─────────────────────┐
│編號│檔案名稱 │勘驗內容 │
├──┼───────┼─────────────────────┤
│一 │第一拍0000-000│晝面場景為一夜間道路，有車輛往來於道路，惟│
│ │0 │無法辨識車輛之形式或車牌號碼，晝面中無法辨│
│ │ │識人孔蓋位置，亦無法辨識是否有騎士跌倒在地│
├──┼───────┼─────────────────────┤
│二 │第一拍0000-000│畫面場景為一日間道路，有車輛往來該道路，惟│
│ │ │畫面中之位置未能辨別人孔蓋之位置。 │
├──┼───────┼─────────────────────┤
│三 │陳慶案檔案 │時間自22時15分起。監視器晝面顯示為夜間道路│
│ │ │，有車輛行駛於道路，惟無法辨識車輛之形式或│
│ │ │車牌號碼，晝面中無法辨識人孔蓋之位置，亦未│
│ │ │見有騎士摔倒之情形 │
└──┴───────┴─────────────────────┘
, 台灣公司情報網