最高法院刑事裁定 107年度台抗字第433號
抗 告 人 黃復華
上列抗告人因竊盜案件聲請提審，不服臺灣高等法院中華民國10
7年4月2日駁回再抗告之裁定（107 年度抗字第186號），提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定， 不得抗告。又聲請人或受裁定人不服駁回提審聲請之裁定者 ，得於裁定送達後十日內，以書狀敘明理由，抗告於直接上 級法院；抗告法院認為抗告不合法或無理由者，應以裁定駁 回之，認為抗告有理由者，應以裁定將原裁定撤銷，並即釋 放被逮捕、拘禁人；抗告法院所為前開裁定，不得再抗告。 刑事訴訟法第405條、提審法第10條分別定有明文。二、本件抗告人黃復華因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院（下稱 臺北地院）以106年簡字第714號簡易判決處有期徒刑3 月， 共5罪，應執行有期徒刑8月，抗告人不服提起上訴，經臺北 地院以106 年度簡上字第97號判決駁回上訴確定，核屬刑事 訴訟法第376 條第1項第2款不得上訴於第三審法院之案件。 因抗告人未到案執行，經發布通緝、逮捕到案，抗告人對此 聲請提審，經第一審以107年度提字第1號裁定駁回其聲請， 抗告人不服提起抗告，嗣經原審於107年2月7日以107年度抗 字第186 號裁定駁回抗告。依前揭說明，自不得再行抗告， 惟抗告人仍提起再抗告，為法所不許，經原審法院駁回其再 抗告，仍提起本件抗告，顯不合法，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 5 月 30 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 邵 燕 玲
法官 呂 丹 玉
法官 梁 宏 哲
法官 沈 揚 仁
法官 吳 進 發
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 6 月 4 日