宣 示 判 決 筆 錄
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 劉育霖
被 告 陳鶯珠
上列當事人間107 年度旗簡字第21號清償借款事件，本院於民國
107 年5 月10日辯論終結，並於民國107 年5 月24日下午4 時整
，在本院旗山簡易庭第一法庭公開宣判，出席職員如下：
法 官 張琬如
書 記 官 張尹嫚
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬柒仟伍佰陸拾捌元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國103 年9 月5 日向原告借款新臺幣（ 下同）480,000 元，本應按月平均攤還本金，及按中華郵政 股份有限公司2 年期定期儲金機動利率加週年利率0.575 ％ 浮動計算之利息（目前為週年利率1.67％），且若有任何一 宗債務不依約清償或攤還本金時，借款即視為全部到期，並 逾期6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月之部 分，按上開利率20％另計付違約金。詎被告未依約還款，迄 今尚積欠257,568 元未償還。為此，爰依民法消費借貸契約 之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所 示。
二、被告則以：其為開店做生意，必須裝潢且購買設備，才會去 借錢。惟近來觀光產業低迷，美濃之觀光人潮驟降，致還款 困難；雖有租地栽種番茄，但因菌害而虧損，絕非惡意不還 錢。請銀行降低利息並降低每月還款額度等語，資為抗辯。三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出借款契約、放款帳 務資料查詢單等件為證（見本院卷第4 頁、第14至15頁）， 此亦為被告所不爭執，故原告主張為真實，原告依消費借貸 之法律關係，訴請被告給付257,568 元，及如附表所示之利 息、違約金，為有理由，應予准許。至於被告另請求原告就 還款方式寬限部分，為本件應如何執行之問題，應另由兩造 另為協商，對於本件原告之請求有無理由，自不生影響，附 此敘明。
四、又本件係依民事訴訟法第427 條第1 項規定，適用簡易訴訟 程序所為被告敗訴之判決，依同法389 條第1 項第3 款規定 ，職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 5 月 24 日
旗山簡易庭 法 官 張琬如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上述理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 5 月 24 日
書 記 官 張尹嫚
┌──┬────┬─────────────┬─────────────────┐
│附表│尚欠本金│ 利息 │ 違約金 │
│ │ （元） │ │ │
├──┼────┼─────────────┼─────────────────┤
│ │ │ │自107 年1 月5 日起至清償日止， │
│ 一 │257,568 │自106 年12月5 日起至清償日│逾期6 個月以內者，按左開利率10%， │
│ │ │止，按年息1.67%計算之利息 │逾期超過6 個月之部分，按左開利率 │
│ │ │ │20%計算之違約金 │
└──┴────┴─────────────┴─────────────────┘
, 台灣公司情報網