臺灣臺北地方法院簡易民事判決 107年度店簡字第392號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳嘉賢
訴訟代理人 李侑如
吳金城
被 告 劉靖萱
上列當事人間清償借款事件，本院於民國107 年5 月1 日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬柒仟肆佰貳拾肆元，及自民國一百零六年九月十日起至清償日止，按年息百分之九點一七計算之利息，暨自民國一百零六年十月十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾萬柒仟肆佰貳拾肆元整元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無同法第38 6 條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判 決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國102 年12月2 日向原告簽訂消費 性信用貸款借據契約，貸款新臺幣（下同）500,000 元，惟 未依約定期清償借貸款，依約定全部債務視為到期，截至10 6 年9 月9 日止尚積欠本金407,424 元；上開債權迭經催討 無效，爰依消費借貸關係，為此提起本件訴訟，並聲明：被 告應給付原告407,424 元，及自106 年9 月10日起至清償日 止，按年息百分之9.17計算之利息；暨自106 年10月11日起 至清償日止，逾期6 個月以內者，按上開利率百分之10，逾 期超過6 個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用借 款約定書、放款往來明細表等證據資料為證，又被告經合法 通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書 狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條 第1 項，視同自認；準此，據原告所提之證據，堪信原告主 張之事實為真正。從而，原告依消費借貸契約關係，請求被
告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由 ，應予准許。
五、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第42 7 條、第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行 ；並依同法第392 條第2 項依職權為被告如預供擔保，得免 為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為 裁判費，金額確定為4,410 元。
中 華 民 國 107 年 5 月 22 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 石蕙慈
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路○段000 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 5 月 22 日
書記官 陳尚鈺
, 台灣公司情報網