損害賠償
新店簡易庭(民事),店小字,107年度,294號
STEV,107,店小,294,20180509,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　107年度店小字第294號
原　　　告　旺旺友聯產物保險股份有限公司


法定代理人　孔令範　


訴訟代理人　謝勝偉　
被　　　告　池念恩　


兼法定代理　池宗徽　
人
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國107年4月25日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬貳仟肆佰捌拾肆元，及自民國一百零七年四月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣肆佰柒拾參元由被告連帶負擔，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣貳萬貳仟肆佰捌拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行聲請駁回。
事實及理由
一、被告兼法定代理人池宗徽經合法通知，未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告承保訴外人高春美所有車號000-0000號自用 小客車（下稱系爭車輛）之車體損失險，詎被告池念恩於民 國106年1月1日11時30分許，無照騎乘車號000-0000號普通 重型機車，行經新北市石碇區北宜路28.4公里處，因行經彎 道時超速行駛致滑倒而衝入對向車道之過失，碰撞由訴外人 陳信宏駕駛之系爭車輛，致系爭車輛受損。原告依保險契約 給付訴外人即被保險人高春美回復系爭車輛原狀之必要費用 新臺幣（下同）47,526元（包括拆修工資7,497元、烤漆工 資10,440元、零件費用29,589元），並取得代位求償權，又 被告池念恩（88年7月30日生）於行為時為限制行為能力人 ，其法定代理人即被告池宗徽依據民法第187條規定應負連



帶賠償責任，為此依據侵權行為及保險代位法律關係提起本 件訴訟，並聲明：被告應連帶給付原告47,526元，及自107 年4月25日起至清償日止，按年息5%計算之利息。三、被告兼法定代理人池宗徽經合法通知未到庭，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。被告池念恩則曾到庭陳述對原告主張沒有 意見，目前半工半讀，希望原告能給予分期等語。四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者 ，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠 償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使 用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法 第184條第1項前段、第187條第1項、第191條之2前段分別定 有明文。次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生， 而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金 額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53 條第1項前段亦定有明文。經查，原告主張之事實，業據其 提出新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路 交通事故初步分析研判表、行照、新苗汽車股份有限公司估 價單、統一發票、車損照片、任意險汽車保險理賠計算書、 賠償給付同意書、簡訊傳送結果等件影本為證，並經本院依 職權向新北市政府警察局新店分局調取本件相關肇事資料： 含道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、 （二）、調查筆錄、道路交通事故照片黏貼紀錄表等件，經 核屬實，自堪信原告主張之事實為真正。揆諸上開規定，被 告自應就系爭車輛之損害負連帶賠償責任。
五、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額，民法第196條定有明文；又按物被毀損時，被 害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條 至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少 之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例 如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度 第9次民事庭會議決議可資參照。經查，系爭車輛為101年12 月出廠，有行車執照在卷可稽，距本件事故發生時106年1月 之車齡約4年1月。而原告修復所需之花費，其中拆修工資7, 497元、烤漆工資10,440元、零件費用29,589元，有上開估 價單及統一發票為證。關於更新零件部分之請求，應以扣除 按汽車使用年限計算折舊後之費用為限。參酌營利事業所得 稅查核準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊採用定率 遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實 際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月



計。又依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊 率表，自用小客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折 舊千分之369。則系爭車輛之修復費用，其中零件部分之金 額29,589元，折舊後之餘額為4,547元【計算式：第1年折舊 後價值：29,589元－（29,589元×0.369）＝18,671元；第2 年折舊後價值：18,671元－（18,671元×0.369）＝11,781 元；第3年折舊後價值：11,781元－（11,781元×0.369）＝ 7,434元；第4年折舊後價值：7,434元－（7,434元×0.369 ）＝4,691元；第5年折舊後價值：4,691元－（4,691元×0. 369×1/12）＝4,547元，元以下四捨五入】，則原告請求零 件費用於此範圍內為有據，其餘請求則為無據；至其請求工 資部分不生折舊問題，應全部由被告負責賠償。綜上，系爭 車輛因車禍所支出之修理費用，應以22,484元（計算式：4, 547元＋7,497元＋10,440元＝22,484元）為必要。六、從而，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告2 人連帶給付修車費用22,484元，及自107年4月25日起至清償 日止，按年息5%計算之利息，自屬正當，應予准許；逾此部 分之請求，非屬正當，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行，原告聲請假執 行，尚無必要；本院並依職權宣告被告如預供擔保，得免為 假執行；至於原告敗訴部分，其假執行聲請失所附麗，應併 予駁回。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。 本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1,000元。中 華 民 國 107 年 5 月 9 日
新店簡易庭法 官 陳杰正
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 5 月 9 日
書記官 馮姿蓉