臺灣宜蘭地方法院民事判決 八十九年度婚字第七十七號
原 告 甲○○
被 告 乙○○ 籍設宜
現送
右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國六十九年七月二十一日結婚，婚後育有二子，並設籍於宜蘭縣 冬山鄉○○村○○路○段美和巷三十六號，不料被告竟於八十八年九月間無故離 家，拒與原告履行同居生活，經原告四處尋訪，仍無下落，顯然違背同居義務， 為此提起本件訴訟。
三、證據：提出戶籍謄本、受理查尋人口案件登記表各一件為證，並聲請訊問證人李 哲安。
乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張兩造夫妻關係現仍存續中，有原告提出之戶籍謄本一份在卷可稽，而被 告於八十九年九月間無故離家出走，迄今不履行同居義務之事實，有受理查尋人 口案件登記表可稽，並經證人即兩造所生之子李哲安到庭證述：「（問你父親何 時離家？）去年九月間離家，因為他生意作失敗，欠人家錢所以才離家，離家後 都沒有回來過，我們不知道他的下落。」等語屬實，此外被告經通知未到庭爭執 有何不能同居之正當理由，原告之主張，自堪信為真實。三、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零零一條有明文規定。被告不履行同居義務 ，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，依 法應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、 第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 八 月 十五 日 臺灣宜蘭地方法院民事庭
~B審判長法官 周煙平
~B法 官 周健忠
~B法 官 邱景芬
右正本證明與原本無異。
如對本判決上訴應於收受送達後廿日向本院提出上訴狀。(應附繕本)
中 華 民 國 八十九 年 八 月 十七 日~B法院書記官 林竹根