臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 107年度六原簡字第2號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 范榮軒
被 告 賴韋安
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵字第5180號），本院判決如下：
主 文
范榮軒共同犯竊盜罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之腰包壹條及犯罪所得新臺幣肆仟玖佰元，均沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
賴韋安共同犯竊盜罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之腰包壹條及犯罪所得新臺幣肆仟玖佰元，均沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告范榮軒、賴韋安所為，均係犯刑法第320 條第1 項之 竊盜罪。又被告2 人就上揭犯行有犯意聯絡及行為分擔，應 依刑法第28條之規定論以共同正犯。爰審酌被告2 人不思憑 恃己力掙取金錢以供生活之需，恣意竊取他人財物，缺乏對 他人財產權須予以尊重之觀念，所為危害社會之治安，殊不 可取。惟念及被告2 人均坦承犯行，犯後態度尚可，行竊之 手段尚稱平和，惟未能與告訴人達成和解，賠償告訴人所受 損害，暨其犯後態度、犯罪動機、目的、手段、所生損害之 程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科 罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1 第1 項、第3 項 分別定有明文。又按共同正犯之犯罪所得，沒收或追徵，應 就各人所分得之數額分別為之；先前對共同正犯採連帶沒收 犯罪所得之見解，已不再援用及供參考（最高法院104 年第 13次刑事庭會議決議意旨參照），此為終審機關近來一致之 見解。所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實 上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定： 倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固 應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得 並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自
不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處 分權限時，則應負共同沒收之責（最高法院104 年度台上字 第3937號判決意旨參照）。查被告2 人所竊之腰包1 只、新 臺幣9,800 元，其中腰包雖經被告丟棄而未扣案，然既屬被 告犯罪所得之物，自應依前揭修正後刑法第38條之1 第1 項 前段規定宣告沒收之；又本件被告2 人均供述：「應該是對 分，記得我們各拿到4 、5 千元…。」等語（見106 年度偵 字第5180號偵查卷宗第23頁），則被告2 人之犯罪所得各為 新臺幣4,900 元均係被告2 人之犯罪所得，亦應依前揭規定 宣告沒收之，如全部或一部不能沒收時，依同條第3 項追徵 其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法 第320 條第1 項、第28條、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 、第2 項前段。五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理 由，向本庭（雲林縣○○市○○路00號）提起上訴。中 華 民 國 107 年 5 月 8 日
斗六簡易庭
法 官 陳定國
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 5 月 9 日
書記官 鄭國銘
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。