臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 107年度彰簡字第125號
原 告 莊素輕
被 告 林宥蒼
詹哲庾
林文傑
陳若麟
上列當事人因詐欺案件（106年度簡字第2808號），原告提起刑
事附帶民事訴訟之損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送（106
度簡附民字第100號），本院於民國107年5月16日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬元，及自民國一○六年十二月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。
事實及理由
壹、本件被告林文傑受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一 造辯論而為判決。
貳、原告主張：
一、詐騙集團成員於民國（下同）104年11月25日上午10時許， 撥打電話予原告，向原告佯稱其為原告之姑姑女兒「麗芬」 ，因出一些事情而欠他人錢，希望原告能借錢讓其周轉云云 ，因而使原告陷入錯誤，而於左列時間，請其丈夫廖萬結前 往雲林縣二崙鄉農會，匯款新臺幣（下同）150,000元至訴 外人蔡尚旻所申辦之國泰彰泰分行帳號000-000000-000000 帳戶內，致使原告受有損害。而被告林宥蒼、詹哲庾、林文 傑、陳若麟等明知無正當理由徵求他人提供金融帳戶之存摺 、金融卡及密碼者，極有可能利用該等帳戶為與財產有關之 犯罪，竟仍容任所提供之金融帳戶可能被利用，造成詐欺取 財結果之發生，而基於幫助他人實施詐欺取財犯罪之不確定 故意而提供上開帳戶予詐騙集團使用，故原告爰依民法侵權 行為之法律關係提起本件訴訟。
二、並聲明：
(一)被告應給付原告150,000元及自本起訴狀繕本送達之翌日起 至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
(二)請准供擔保宣告假執行。
(三)訴訟費用由被告負擔。
參、被告答辯：
一、被告林宥蒼、陳若麟部分：
(一)被告等沒有辦法賠償原告。
(二)並聲明：請求駁回原告之訴、訴訟費用由原告負擔。二、被告詹哲庾部分：
(一)被告沒有辦法賠償原告，因為被告沒有經手錢。(二)並聲明：請求駁回原告之訴、訴訟費用由原告負擔。三、被告林文傑經合法通知，未於言詞辯論期日到庭陳述，亦未 提出書狀答辯。
肆、法院之判斷：
一、原告主張上揭受騙之事實，業經本院依職權調閱臺中地方法 院檢察署105年度偵字第18711號、24491號、29789號、本院 檢察署106年度偵字第1361號偵查卷宗及本院刑事簡易庭106 年度簡字第2808號刑事卷宗核閱無訛，且亦為被告等所不爭 執，應堪認原告主張之事實為屬實。
二、按「因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，故意以背於善良風俗之方法加損害於他人者亦同。」，此 有民法第184條第1項定有明文。查被告林宥蒼、詹哲庾、林 文傑、陳若麟等明知無正當理由徵求他人提供金融帳戶之存 摺、金融卡及密碼者，極有可能利用該等帳戶為與財產有關 之犯罪，竟仍容任所提供之金融帳戶可能被利用，造成詐欺 取財結果之發生，而基於幫助他人實施詐欺取財犯罪之不確 定故意而提供帳戶予詐騙集團使用，被告等行為顯屬對於詐 騙集團實行詐欺行為加以助力，則可認被告等提供其等名下 帳戶予詐騙集團之行為與原告受有財產上之損害，兩者間具 有相當因果關係，被告等自應負故意侵權行為之損害賠償責 任，實堪認定。從而，原告依據民法侵權行為之法律關係， 訴請被告等應給付原告150,000元，洵屬有據。三、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、 第2項分別定有明文。再按遲延之債務，以支付金錢為標的 者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率 較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約 定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第 1項、第203條亦分別明定。本件原告對於被告等之侵權行為 損害賠償請求權，係屬給付未有確定期限之金錢債權，揆諸 上揭規定，原告主張被告等應自刑事附帶起訴狀繕本送達翌 日即106年12月21日（此有本院送達證書附卷可佐）起至清 償日止，加給按年息百分之5計算之法定遲延利息，於法有 據，亦應准許。
四、綜上所述，原告爰依民法侵權行為之法律關係，請求被告等 應給付原告150,000元，及自106年12月21日起至清償日止， 按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。伍、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，應依 職權宣告假執行。至原告陳明願供擔保聲請宣告假執行部分 ，僅在促使法院依職權發動而已，法院毋庸另為准駁之判決 ，並敘明之。
陸、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁 定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁 判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴 訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 107 年 5 月 30 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 洪志賢
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 5 月 30 日
書記官 彭品嘉