臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
106年度員簡字第215號
原 告①賴江淑
②洪賴球
③謝溫進
④王木火
⑤林建宏
⑥陳淑綾
⑦鍾全忠
兼編號⑦原
告訴訟代理
人 ⑧何芳美
原 告⑨陳誼蓁
兼編號①至
⑥、⑨、⑪
原告訴訟代
理人 ⑩吳綿
原 告⑪葛曉明
前列編號①
至⑩原告共
同訴訟代理
人 李進建律師
被 告①陳黃碧姿
訴訟代理人 蔡其龍律師
陳順傑
被 告②林麗美
③黃進埤
④邱黃柔
上列當事人間請求給付會款事件，本院於民國107年5月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告①陳黃碧姿應給付原告①賴江淑、②洪賴球、③謝溫進、④王木火、⑤林建宏、⑥陳淑綾、⑦鍾全忠、⑧何芳美、⑩吳綿、⑪葛曉明各新臺幣陸萬元、及應給付原告⑨陳誼蓁新臺幣壹拾貳萬元，並自民國一０六年四月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告①陳黃碧姿應與被告③黃進埤連帶給付原告①賴江淑、②洪賴球、③謝溫進、④王木火、⑤林建宏、⑥陳淑綾、⑦鍾全忠、⑧何芳美、⑩吳綿、⑪葛曉明各新臺幣貳萬元、及應給付原告⑨陳誼蓁新臺幣肆萬元，並自民國一０六年四月八日起至清償日止
，按年息百分之五計算之利息。
被告①陳黃碧姿應與被告④邱黃柔連帶給付原告①賴江淑、②洪賴球、③謝溫進、④王木火、⑤林建宏、⑥陳淑綾、⑦鍾全忠、⑧何芳美、⑩吳綿、⑪葛曉明各新臺幣貳萬元、及應給付原告⑨陳誼蓁新臺幣肆萬元，並自民國一０六年四月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告①陳黃碧姿負擔五分之三，被告①陳黃碧姿、③黃進埤連帶負擔五分之一，被告①陳黃碧姿、④邱黃柔連帶負擔五分之一。
本判決第一項、第二項、第三項均得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明，不在此限。民事訴訟法第255條 第1項第3款定有明文。查原告①賴江淑、②洪賴球、③謝溫 進、④王木火、⑤林建宏、⑥陳淑綾、⑦鍾全忠、⑧何芳美 、⑨陳誼蓁、⑩吳綿、⑪葛曉明於民國（下同）105年12月2 3日民事起訴狀記載先、備位之訴之聲明分別為：「一、被 告等應依附表一所示時間金額給付原告。二、願供擔保請准 宣告假執行。三、訴訟費用由被告負擔。」、「一、被告等 應給付原告等如附表二所示會款，及自106年1月15日起至10 7年4月15日止按月於每月15日給付如附表三所示之會款，但 如有遲付之數額已達兩個月之總額時，視同全部到期。二、 願供擔保請准宣告假執行。三、訴訟費用由被告負擔。」等 語。嗣於民國（下同）107年5月11日以民事更正訴之聲明暨 辯論意旨㈠狀及以言詞變更訴之聲明分別為：「一、被告① 陳黃碧姿應給付原告①賴江淑、②洪賴球、③謝溫進、④王 木火、⑤林建宏、⑥陳淑綾、⑦鍾全忠、⑧何芳美、⑩吳綿 （下稱原告①賴江淑等9人）各新臺幣（下同）6萬元、及應 給付原告⑨陳誼蓁12萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至 清償日止，按年息百分之五計算之利息。二、被告①陳黃碧 姿應與被告②林麗美連帶給付原告①賴江淑等9人各2萬元、 及應給付原告⑨陳誼蓁4萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日 起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。三、被告①陳 黃碧姿應與被告③黃進埤連帶給付原告①賴江淑等9人各2萬 元、及應給付原告⑨陳誼蓁4萬元，並自起訴狀繕本送達之 翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。四、被告 ①陳黃碧姿應與被告④邱黃柔連帶給付原告①賴江淑等9人
各2萬元、及應給付原告⑨陳誼蓁4萬元，並自起訴狀繕本送 達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。五、 被告①陳黃碧姿應與同案被告黃秀如連帶給付原告①賴江淑 等9人各2萬元、及應給付原告⑨陳誼蓁4萬元，並自起訴狀 繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息 。六、原告等願供擔保請准宣告假執行。七、訴訟費用由被 告等負擔。」、「一、被告①陳黃碧姿應給付原告⑪葛曉明 6萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百 分之五計算之利息。二、被告①陳黃碧姿應與被告②林麗美 連帶給付原告⑪葛曉明2萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息百分之五計算之利息。三、被告①陳黃 碧姿應與被告③黃進埤連帶給付原告⑪葛曉明2萬元，及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之 利息。四、被告①陳黃碧姿應與被告④邱黃柔連帶給付原告 ⑪葛曉明2萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按年息百分之五計算之利息。五、訴訟費用由被告等人負擔 。六、願供擔保請准宣告假執行。」等語。復由編號①至⑩ 原告共同訴訟代理人李進建律師當庭撤回關於被告①陳黃碧 姿應與同案被告邱黃柔連帶給付原告①賴江淑等9人各2萬元 、及應給付原告⑨陳誼蓁4萬元，並自起訴狀繕本送達之翌 日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息部分。核屬擴 張或減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定相符，應予准許 。
二、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為 本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第262條第1項 定有明文。又於多數被告之固有必要共同訴訟，共同被告一 人若已為本案言詞辯論，其本案言詞辯論效力若「有利於」 全體共同被告效力，當然及於全體共同被告，而民事訴訟法 第262條第1項但書，於原告訴之撤回時，賦予本案言詞辯論 被告同意權，乃在保障被告對於「訴訟遂行結果利益」及「 訴訟繫屬消滅」之程序選擇權，故此程序選擇權之保障自應 及於全體共同被告，故「共同被告一人」已為本案言詞辯論 後，原告撤回起訴，仍「應經全體共同被告」同意，始生撤 回效力（參照臺灣高等法院臺中分院100年度抗字第510號裁 定）。查原告提起本件給付會款訴訟後，於106年2月2日以 民事準備書狀撤回對被告②林麗美、③黃進埤、④邱黃柔之 起訴，惟被告①陳黃碧姿之訴訟代理人蔡其龍律師107年2月 23日當庭以言詞提出異議（即不同意原告撤回本件關於被告 ②林麗美、③黃進埤、④邱黃柔之訴訟），揆諸上揭說明， 本案既未得全體被告之同意，則原告請求撤回本件關於被告
②林麗美、③黃進埤、④邱黃柔之訴訟自不生效力，先予敘 明。
三、本件被告②林麗美、③黃進埤經合法通知，未於言詞辯論期 日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告 之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠被告①陳黃碧姿於104年10月15日召集附表一所示之合會（ 互助會），並自任為會首，且於附表㈠所示會次編號1至5所 示開標日期，分別由①陳黃碧姿、②林麗美、③黃進埤、④ 邱黃柔及同案被告黃秀如（因被告黃秀如年籍不詳，且原告 無法於期限內補正，業經本院另以裁定駁回起訴）得標，詎 於105年3月間，會首即被告①陳黃碧姿竟自行宣佈倒會停標 ，經被告①陳黃碧姿與部分會首協議後，雖於105年3月15日 ，由活會會員即訴外人邱妙麗受償部分會款10萬元後，被告 ①陳黃碧姿仍自105年4月份起，即未再收取會款並交付予其 他活會會員，且避不見面、逃逸無蹤。
㈡依民法第709條之7第1項、第2項、第709條之9第1項、第3項 、第273條第1項等規定，本件合會既已發生不能繼續情事， 且為兩造所不爭執，即應有民法第709條之9第1項、第3項之 適用，未得標會員應得各別向已得標會員請求應給付之會款 ，遲付數額已達兩期（均已到期），則得請求全部會款，且 會首與得標會員均為連帶責任。又原告部分除⑨陳誼蓁參與 兩會外，其餘原告均參與一會，共計11會合會未得標。從而 ，原告自得請求會首即被告①陳黃碧姿分別與已得標會員即 被告②林麗美、③黃進埤、④邱黃柔等連帶給付原告剩餘應 給付之每期會款總額，亦即每位被告最少還需給付22萬元。 。其中，被告①陳黃碧姿應給付原告①賴江淑、②洪賴球、 ③謝溫進、④王木火、⑤林建宏、⑥陳淑綾、⑦鍾全忠、⑧ 何芳美、⑩吳綿、⑪葛曉明（下稱原告①賴江淑等10人）各 2萬元、及應給付原告⑨陳誼蓁4萬元；被告①陳黃碧姿應與 被告②林麗美連帶給付原告①賴江淑等10人各2萬元、及應 給付原告⑨陳誼蓁4萬元；被告①陳黃碧姿應與被告③黃進 埤連帶給付原告①賴江淑等10人各2萬元、及應給付原告⑨ 陳誼蓁4萬元；被告①陳黃碧姿應與被告邱黃柔連帶給付原 告①賴江淑等10人各2萬元、及應給付原告⑨陳誼蓁4萬元； 被告①陳黃碧姿應與黃秀如連帶給付原告①賴江淑等10人各 2萬元、及應給付原告⑨陳誼蓁4萬元。
㈢如鈞院認為證人黃義達即黃東洲所證述被告②林麗美係遭被 告①陳黃碧姿所冒名而參加本件合會及得標等情為真實，則
關於被告②林麗美所得標收取之合會金，則依民法第709條 及第184條規定，請求被告①陳黃碧姿應給付或賠償（承擔 被告②林麗美應給付之部分），則原告等請求為：①陳黃碧 姿應給付原告①賴江淑等10人各2萬元、及應給付原告⑨陳 誼蓁4萬元。
㈣再者，若黃秀如之得標會員，經調查並無其人，因會首為被 告①陳黃碧姿，顯屬與被告②林麗美遭冒名（或根本無此人 ）之情況相同，則被告①陳黃碧姿就黃秀如之人所得標收取 之合會金，則依民法第709條及第184條規定，請求被告①陳 黃碧姿應給付或賠償（承擔黃秀如應給付之部分），則原告 等請求為：①陳黃碧姿應給付原告①賴江淑等10人各2萬元 、及應給付原告⑨陳誼蓁4萬元。
㈤承前開㈢、㈣所述，因被告②林麗美、黃秀如遭冒名或根本 無此人，原告等所請求部分，則如下所述：一、被告①陳黃 碧姿應給付原告①賴江淑等10人各6萬元、及應給付原告⑨ 陳誼蓁12萬元。二被告①陳黃碧姿應與被告③黃進埤連帶給 付原告①賴江淑等10人各2萬元、及應給付原告⑨陳誼蓁4萬 元。三、被告①陳黃碧姿應與被告④邱黃柔連帶給付原告① 賴江淑等10人各2萬元、及應給付原告⑨陳誼蓁4萬元。 ㈥然如被告②林麗美、黃秀如真有奇人且無遭冒標或冒名，則 原告請求：被告①陳黃碧姿應與被告②林麗美連帶給付原告 ①賴江淑等10人各2萬元、及應給付原告⑨陳誼蓁4萬元；被 告①陳黃碧姿應與同案被告黃秀如連帶給付原告①賴江淑等 9人各2萬元、及應給付原告⑨陳誼蓁4萬元。因原告對於被 告②林麗美、黃秀如之請求有無理由，並非主張有互斥或矛 盾之情形，故請鈞院擇一為原告勝訴之判決。
㈦並聲明：
1.被告①陳黃碧姿應給付原告①賴江淑等10人各6萬元、及應 給付原告⑨陳誼蓁12萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至 清償日止，按年息百分之五計算之利息。
2.被告①陳黃碧姿應與被告②林麗美連帶給付原告①賴江淑等 10人各2萬元、及應給付原告⑨陳誼蓁4萬元，並自起訴狀繕 本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 3.被告①陳黃碧姿應與被告③黃進埤連帶給付原告①賴江淑等 10人各2萬元、及應給付原告⑨陳誼蓁4萬元，並自起訴狀繕 本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 4.被告①陳黃碧姿應與被告④邱黃柔連帶給付原告①賴江淑等 10人各2萬元、及應給付原告⑨陳誼蓁4萬元，並自起訴狀繕 本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 5.原告等願供擔保請准宣告假執行。
6.訴訟費用由被告等負擔。
二、被告①陳黃碧姿則以：
㈠參照最高法院78年度台上字第1403號、81年度台上字第2372 號民事判決意旨及民法第334條第1項規定，原告等主張被告 ①陳黃碧姿應與其他被告②林麗美、③黃進埤、④邱黃柔、 黃秀如等連帶給付會款一事，然查，伊與原告⑩吳綿、④王 木火、⑦鍾全忠另有合會且為其他合會中之已得標之人，其 等既為其他合會死會會員，自應依約按月給付會款，然其等 卻未依約給付會款，伊自可就此部分主張抵銷。 ㈡另原告等人主張伊應給付會款然查，原告等迄今仍未能就其 主張之金額究竟為何，有無任何依憑為具體說明，如何證明 被告有給付會款予原告等之義務。再者，伊僅係將名字借予 黃東洲使用，對於本件合會毫不知情，本件合會係由黃東洲 以伊名義對外招募，亦經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以 該署106年度偵字第1555號不起訴處分（下稱系爭不起訴處 分書）認定在案，該處分書並說明黃東洲早已對外積欠大筆 債務，並積欠伊債務，雙方彼此間已有訴訟存在，而生嫌隙 ，故黃東洲之證述顯不足採信。請求傳喚證人黃勇到庭，即 可證明本件合會之會首為黃東洲，並由黃東洲於104年12月 15日得標及取得得標款項之事實。伊沒有依民法709條之3規 定，寫一份完整的會單給所有參加合會的成員。黃秀如是黃 義達的朋友，所以我沒有把黃秀如的地址寫清楚。 ㈢並為答辯聲明：1.原告之訴駁回。2.訴訟費用由原告負擔。三、被告②林麗美於本院調解期日到庭陳稱：伊是被冒名，沒有 本件合會等語。
四、被告③黃進埤未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
五、被告④邱黃柔：關於未繳費的部分是同意給付，但是利息部 分反對。我還有一個活會，此部分會再請求專業人士看如何 處理。
六、本院得心證之理由：
㈠原告主張被告①陳黃碧姿於104年10月15日召集附表㈠所示 之合會（互助會），並自任為會首，且於附表㈠所示會次編 號1至5所示開標日期，分別由①陳黃碧姿、②林麗美、③黃 進埤、④邱黃柔及同案被告黃秀如（因被告黃秀如年籍不詳 ，且原告無法於期限內補正，業經本院另以裁定駁回起訴） 得標，詎於105年3月間，會首即被告①陳黃碧姿竟自行宣佈 倒會停標等事實，業經原告提出互助會約定事項及會友名單 影本為證，且為到庭被告④邱黃柔所不爭執，堪信原告此部 分主張為真實。惟原告主張依合會關係及侵權行為等關係，
請求被告①陳黃碧姿應獨自、或應與被告②林麗美、③黃進 埤、④邱黃柔連帶給付原告如前開聲明所述之金額及利息等 語，則為被告①陳黃碧姿、②林麗美、④邱黃柔否認在卷， 並以前揭情詞置辯。是本件爭點首為被告等是否應就本件合 會負會首及會員之責？如是，其應給付之會款數額？茲分述 如下：
⒈被告①陳黃碧姿、③黃進埤、④邱黃柔應各負合會會首或會 員之責、被告②林麗美無庸負合會會員之責：
⑴按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文。又請求履行債務之訴， 除被告自認原告所主張債權發生原因之事實外，應先由原告 就其主張此項事實，負舉證之責任，必須證明其為真實後， 被告於其抗辯事實，始應負證明之責任，此為舉證責任分擔 之原則，最高法院43年台上字第377號判例意旨可以參照。 ⑵查，被告①陳黃碧姿雖辯稱伊僅係將名字借予黃東洲使用， 對於本件合會毫不知情，本件合會係由黃東洲以伊名義對外 招募云云，然查，觀諸系爭不起訴處分書之內容，被告①陳 黃碧姿於該案偵查中業已坦承召集本件合會，且陳稱：伊從 98年間起，就開始在鄰里間召集互助會，一直持續到現在， 最多時是4個互助會同時在進行、運作，後來因家人在外有 多筆欠款而向伊借款周轉，錢借多了造成伊有2、300萬元的 資金缺口，也讓伊召集的互助會無法順利運轉，因此伊就私 下向其他互助會會員借款，但會員們要求由伊來代墊各期互 助會款的方式來償還借款，但數量一多、金額一大，伊就沒 有辦法負擔下去了，因為資金運轉不過來，所以才又召集新 的互助會來填補之前的資金缺口，伊是希望能以新的互助會 來度過難關，讓互助會①②③④等語，有系爭不起訴處分書 影本附卷可稽，並經本院調閱系爭不起訴處分書之卷宗核閱 無訛，堪認原告主張被告①陳黃碧姿為本件合會之會首乙情 為真實，被告①陳黃碧姿上開所辯，顯與事實不符，不足採 信。是原告請求被告①陳黃碧姿應負本件合會會首之責，且 被告①陳黃碧姿於第一標既已得標，即應依前揭規定，於每 屆標會期日即每月15日，將應給付之各期會款即2萬元平均 交付於未得標之會員。
⑶原告主張被告②林麗美有參加本件合會，並於104年12月15 日以標金4,000元得標並收取標金，然為被告②林麗美所否 認，並以前詞置辯，是揆諸前開說明，原告自應就被告②林 麗美為本件合會會員，且已得標取得合會金並尚有應付會款 未付等事實負舉證責任。查，依據卷附互助會約定事項及會 友名單影本顯示，其上固將被告②林麗美列為編號15號會員
，然該合會會員姓名、得標日期、得標金額均以電腦打字列 印，其上查無被告②林麗美之簽名或蓋章，自難憑此遽認被 告②林麗美同意為本件合會會員。又證人黃義達即黃東洲到 庭證稱：「（法官問：提示證物一，有無參加你妹妹所辦的 合會…，一會一千二百元？）我沒有參加，但是有我的名字 ，我沒有領過錢，都是被告陳黃碧姿用的，我只是做被告陳 黃碧姿的人頭，被告林麗美是我弟弟的太太，林麗美的部分 也是被冒名參加合會，林麗美的部分，陳順傑曾經到林麗美 的家跟林麗美說冒她名字標得合會的部分他會處理。本件互 助會開標的時候，我曾經有在現場，但是沒有發言說要標多 少錢，這個會倒會之後，會員會首之間開的協調會我沒有去 參加過，我不認識黃秀如，這個會我沒有領過錢，也沒有繳 過錢。」等語，此有本院107年1月26日言詞辯論筆錄在卷足 參。是被告②林麗美抗辯其未參加本件合會，且未親自或授 權任何人參加被告①陳黃碧姿招募之合會乙節，並非全然無 據。是原告請求被告②林麗美負本件合會會員之責，依本件 合會給付會款，不應准許。
⑷按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對 於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞 辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之 規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。 又按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本 於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決。民事訴訟法第280 條、第384條定有明文。查，被告③黃進埤經本院合法通知 ，無正當理由未到庭，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟 法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認。又被告 ④邱黃柔自認：關於未繳費的部分是同意給付等語。準此， 被告③黃進埤、④邱黃柔2人應負本件合會會員之責，且既 已得標，即應依前揭規定與會首即被告①陳黃碧姿於每屆標 會期日即每月15日，將應給付之各期會款即2萬元平均交付 於未得標之會員。
⒉按合會應訂立會單，記載左列事項：一、會首之姓名、住址 及電話號碼。二、全體會員之姓名、住址及電話號碼。三、 每一會份會款之種類及基本數額。四、起會日期。五、標會 期日。六、標會方法。七、出標金額有約定其最高額或最低 額之限制者，其約定。前項會單，應由會首及全體會員簽名 ，記明年月日，由會首保存並製作繕本，簽名後交每一會員 各執一份；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠 償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。人共同不法
侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。民法第709條之3 第1項、第2項、民法第184條第2項、第185條第1項前段分別 定有明文。本件被告①陳黃碧姿業已於107年2月23日當庭自 認：「（法官問：有無依民法709條之3規定，寫一份完整的 會單給所有參加合會的成員？）沒有。黃秀如是黃義達的朋 友，所以我沒有把黃秀如的地址寫清楚。」等語，此有本院 107年2月23日言詞筆錄在卷足憑。則被告①陳黃碧姿既未詳 載本件合會會員之住址、電話，並由每位會員簽名，顯已違 反前開民法第709條之3第1項、第2項之保護他人之法律規定 ，且致生損害於原告。被告①陳黃碧姿依法應共同負此部分 損害賠償責任。又損害賠償之範圍除法律另有規定或契約另 有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益，民法第21 6條第1項定有明文。又標金（即會息）係未得標會員所應得 之利益早經最高法院63年台上字第1159號著有判例，會首既 冒名得標，會員亦依冒標之結果，繳交會款，會首倒會，該 冒標標金（即會息），乃係會員所失之利益，自得請求會首 賠償（臺灣高等法院暨所屬法院88年法律座談會彙編參照） 。而本件合會關於已得標會員遭冒標會次有二次（即被冒名 之被告②林麗美及查無此人之黃秀如得標部分），且本件合 會係採內標制，業據認定如前，則各該會次所繳會金連同可 得會息為2萬元，原告因被告①陳黃碧姿此等部分共同侵權 行為所受損害合計各應為4萬元，是原告本於上開規定請求 被告①陳黃碧姿就此部分負損害賠償責任。
⒊按因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行時， 會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期日平 均交付於未得標之會員。但另有約定者，依其約定。會首就 已得標會員依前項規定應給付之各期會款，負連帶責任。會 首或已得標會員依第一項規定應平均交付於未得標會員之會 款遲延給付，其遲付之數額已達兩期之總額時，該未得標會 員得請求其給付全部會款，民法第709之9條第1項、第2項及 第3項定有明文。經查：
⑴查本件合會因被告①陳黃碧姿於105年4月15日後未依本件合 會約定，收取相關會款，且不知去向、宣告倒會，顯已不能 繼續進行，會員間亦未全員到齊開會協商如何處理後續事宜 ，已如前述，自應依前揭規定處理後續之權利義務關係。 ⑵而本件合會自105年4月15日起因前述因素，導致無法繼續進 行，則自105年4月15日起算至107年4月15日會期屆滿止，尚 有26會，扣除邱妙麗業已於105年3月15日獲得10萬元會款， 尚餘25位活會會員。再依民法第709之9條第1項規定，被告 ①陳黃碧姿、③黃進埤、④邱黃柔應分別給付之各期會款即
每月6萬元（含被告②林麗美及黃秀如得標部分）、2萬元、 2萬元，原應於每屆標會期日即每月15日平均交付於未得標 之會員25人，亦即各交付未得標會員2,400元、800元、800 元（60,000÷25＝2,400；20,000÷25＝800）。惟其等迄今 未給付，當負遲延責任，其等遲延給付之數額復已達兩期之 總額，原告①賴江淑等10人自得請求被告①陳黃碧姿、③黃 進埤、④邱黃柔各給付全部會款6萬元、2萬元、2萬元；原 告⑨陳誼蓁亦得請求被告①陳黃碧姿、③黃進埤、④邱黃柔 給付全部會款12萬元、4萬元、4萬元。
③另依前揭民法第709之9條第2項規定，已得標會員依同條第1 項規定應給付之各期會款，應與會首負連帶責任。而連帶債 務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時 或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全 體債務人仍負連帶責任，民法第273條定有明文。本件會首 即被告①陳黃碧姿既因故而未能給付，原告依法自得請求被 告③黃進埤、④邱黃柔給付。從而，原告①賴江淑等10人依 民法第709之9條第3項規定，各請求被告①陳黃碧姿應與被 告③黃進埤、④邱黃柔連帶給付全部會款2萬元；原告⑨陳 誼蓁依民法第709之9條第3項規定，請求被告①陳黃碧姿應 與被告③黃進埤、④邱黃柔連帶給付全部會款4萬元，核均 屬有據，應均予准許。
㈡綜上，原告請求：⑴被告①陳黃碧姿應給付原告①賴江淑等 10人各6萬元、及應給付原告⑨陳誼蓁12萬元，並自106年4 月8日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；⑵被告 ①陳黃碧姿應與被告③黃進埤連帶給付原告①賴江淑等10人 各2萬元、及應給付原告⑨陳誼蓁4萬元，並自106年4月8日 起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；⑶被告①陳黃 碧姿應與被告④邱黃柔連帶給付原告①賴江淑等10人各2萬 元、及應給付原告⑨陳誼蓁4萬元，並自106年4月8日起至清 償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許 ，爰分別諭知如主文第一項、第二項、第三項所示。至逾此 部分之請求，尚非正當，應予駁回。
㈢至於被告①陳黃碧姿請求傳喚證人黃勇到庭，欲證明本件合 會之會首為黃東洲，且由黃東洲於104年12月15日得標及取 得得標款項等事實，惟依上所述，本院業已認定被告①陳黃 碧姿係本件合會之會首，並應負本件合會會首之責，則被告 ①陳黃碧姿上開聲請調查事項，無礙於本院前開認定，此部 分聲請即無調查之必要，併此敘明。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡 易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款
之規定，職權宣告假執行，並諭知如主文第六項所示。至原 告敗訴部分，其假執行之聲請亦失所依據，應併予駁回。八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經本 院審酌後，認對於判決結果不生影響，爰不一一論述，併此 敘明。
九、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，爰依民事 訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第85條 第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。中 華 民 國 107 年 5 月 25 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 郭玄義
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 5 月 25 日
書記官 林盛輝
附表一：合會（互助會）之各期得標狀況
會首：陳黃碧姿、會期：自104年10月15日起至107年4月15日止、會數：31會（含會首）、內標2萬元、底標1,200元。 ┌──┬───────┬────┬────┬────┬─────┬────┐
│會次│開標日期 │開標金額│得標人 │活會會員│得標款項 │附註 │
├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┼────┤
│ 1.│104年10月15日 │0元 │陳黃碧姿│ │60萬元 │會首 │
├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┼────┤
│ 2.│104年11月15日 │3,200元 │黃秀如 │ │507,200元 │查無此人│
├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┼────┤
│ 3.│104年12月15日 │4,000元 │林麗美 │ │488,000元 │被冒名 │
├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┼────┤
│ 4.│105年01月15日 │4,800元 │黃進埤 │ │470,400元 │ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┼────┤
│ 5.│105年02月15日 │5,000元 │邱黃柔 │ │470,000元 │ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┼────┤
│ 6.│ 105年03月15日│底標 │ │邱妙麗 │ │ │
│ 7.│ 105年04月15日│ │ │何芳美 │ │ │
│ 8.│ 105年05月15日│ │ │林建宏 │ │ │
│ 9.│ 105年06月15日│ │ │陳淑綾 │ │ │
│ 10.│ 105年07月15日│ │ │鐘全忠 │ │ │
│ 11.│ 105年08月15日│ │ │黃財結 │ │ │
│ 12.│ 105年09月15日│ │ │黃財結 │ │ │
│ 13.│ 105年10月15日│ │ │羅秀英 │ │ │
│ 14.│ 105年11月15日│ │ │王木火 │ │ │
│ 15.│ 105年12月15日│ │ │黃玉尺 │ │ │
│ 16.│ 106年01月15日│ │ │黃秀蓮 │ │ │
│ 17.│ 106年02月15日│ │ │黃李甚 │ │ │
│ 18.│ 106年03月15日│ │ │林麗美 │ │ │
│ 19.│ 106年04月15日│ │ │黃勇 │ │ │
│ 20.│ 106年05月15日│ │ │林錦秀 │ │ │
│ 21.│ 106年06月15日│ │ │邱黃柔 │ │ │
│ 22.│ 106年07月15日│ │ │吳綿 │ │ │
│ 23.│ 106年08月15日│ │ │葛曉明 │ │ │
│ 24.│ 106年09月15日│ │ │黃美珍 │ │ │
│ 25.│ 106年10月15日│ │ │陳宜蓁 │ │ │
│ 26.│ 106年11月15日│ │ │陳宜蓁 │ │ │
│ 27.│ 106年12月15日│ │ │謝溫進 │ │ │
│ 28.│ 107年01月15日│ │ │賴淑 │ │ │
│ 29.│ 107年02月15日│ │ │江球 │ │ │
│ 30.│ 107年03月15日│ │ │李文鴻 │ │ │
│ 31.│ 107年04月15日│ │ │黃素鳳 │ │ │
└──┴───────┴────┴────┴────┴─────┴────┘