臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
107年度斗簡字第88號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 吳聰直
李曉雲
被 告 林金標
林鄭花葉
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，本院不經言詞辯
論，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：訴外人鄭國輝邀同被告林金標為連帶保 證人，向原告申請汽車貸款，尚欠新臺幣（下同）129,215 元。詎被告林金標竟於民國（下同）96年3月15日將其所有 坐落彰化縣○○鎮○○段000地號土地，及其上同段43建號 即門牌號碼彰化縣○○鎮○○路0段000巷00號之建物（下稱 系爭房地），以贈與為原因辦理所有權移轉登記予被告林鄭 花葉。被告林金標於財務困難之際，將系爭房地移轉予被告 林鄭花葉，顯見彼等係為避免被告林金標因債務問題，致系 爭房地遭債權人強制執行，被告所為之脫產行為，原告自得 依民法第244條第1項、第4項之規定，訴請被告林鄭花葉將 系爭房地所有權移轉登記，予以塗銷，並回復登記為被告林 金標名下所有等語，並聲明求為判決被告林金標及林鄭花葉 間，就系爭房地於96年3月15日以贈與為原因所為之所有權 移轉登記，應予以塗銷，並回復登記為被告林金標名下所有 。
二、按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法 院撤銷之。債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時， 得並聲請命受益人或轉得人回復原狀。但轉得人於轉得時不 知有撤銷原因者，不在此限，民法第244條第1項、第4項固 定有明文。惟依同法第245條規定：「前條撤銷權，自債權 人知有撤銷原因時起，一年間不行使，或自行為時起，經過 十年而消滅。」。是民法第244條之撤銷訴權，依同法第245 條規定，自行為時起，經過十年而消滅。該項法定期間為除 斥期間，其期間經過時權利即告消滅。此項除斥期間有無經 過，縱未經當事人主張或抗辯，法院亦應先為調查認定，以 為判斷之依據（最高法院85年臺上字第1941號判例意旨參照
）。又原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者， 法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之；簡易訴訟程序，除 本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事 訴訟法第249條第2項、第436條第2項定有明文。所謂原告之 訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於 訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決 者而言（最高法院62年臺上字第845號判例意旨參照）。三、本件被告二人間所為之系爭房地贈與行為日期為96年3月15 日、所有權移轉登記日期為96年4月2日，此有原告提出之系 爭房地電傳登記謄本、異動索引在卷可按。復經本院依職權 向彰化縣北斗地政事務所調取系爭房地於96年以贈與為登記 移轉原因之案件資料，此有該所107年4月16日北地一字第10 70001998號函檢附96年3月29日北登資字第021400號土地登 記申請書、系爭房地登記謄本在卷可稽。而原告係於107年3 月16日始提起本件訴訟，亦有民事起訴狀上本院收文章戳足 憑。則原告依民法第244條第1項規定提起本件撤銷訴訟，其 撤銷權業已逾10年之除斥期間而告消滅。從而，本件原告所 為請求於法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回 之。
四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項、第78條，判決 如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 21 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 郭玄義
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 5 月 21 日
書記官 林盛輝
, 台灣公司情報網