臺灣士林地方法院民事裁定 107年度湖簡調字第317號
聲 請 人
即 原 告 智盛網路科技有限公司
法定代理人 黃筱粧
相 對 人
即 被 告 優酷創意行銷有限公司
法定代理人 曾郁惠
上列當事人間給付報酬事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事實及理由
一、按，當事人得以合意定第一審管轄法院；訴訟之全部或一部 ，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於 其管轄法院，民事訴訟法第24條第1 項、第28條第1 項分別 規定甚明。
二、本件兩造之爭執，係因兩造間軟體委託開發合約法律關係而 生，就此法律關係，雙方業以書面約定，合意由臺灣臺北地 方法院管轄，有原告提出之合約書第10條第3項可稽，依民 事訴訟法第24條第1項之規定，本件自應由臺灣臺北地方法 院管轄。爰依職權將本件移送於上開管轄法院。三、至於原告依督促程序向本院聲請對被告核發支付命令，係因 民事訴訟法第510 條規定支付命令之聲請專屬於被告住所地 之法院管轄，尚不得據以認其有拋棄合意定管轄法院權益之 意。而被告依同法第516 條第1 項之規定，不附理由具狀向 本院提出異議，既非就訴訟標的之法律關係為實體上之陳述 ，亦非為言詞辯論，自與同法第25條所謂「為本案之言詞辯 論」不同，是本件並無該條擬制合意管轄規定之適用，併此 敘明。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 17 日
內湖簡易庭法 官 施月燿
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 5 月 17 日
書記官 王玉雙
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網