臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度壢國簡字第1號
原 告 高業峯
訴訟代理人 高傳璽
被 告 桃園市政府養護工程處
法定代理人 劉軍希
訴訟代理人 李承志律師
黃文承律師
上列當事人間請求國家賠償事件，本院於民國107 年5 月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按依國家賠償法請求損害賠償時，應先以書面向賠償義務機 關請求之；賠償義務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起逾 30日不開始協議，或自開始協議之日起逾60日協議不成立時 ，請求權人得提起損害賠償之訴，國家賠償法第10條第1 項 、第11條第1 項分別定有明文。查本件原告主張被告應依國 家賠償法第3 條第1 項規定負國家賠償責任，且原告曾於民 國105 年3 月7 日前以書面向被告請求國家賠償未果，方於 1 06年12月27日向本院起訴等情，有106 年6 月28日桃園市 養護工程處桃工養工字第1060025271號函（下稱系爭函文） 1 份附卷可稽（見本院卷第8 頁），是原告提起本件國家賠 償之訴，核與前揭規定相符，應予准許，先予敘明。貳、實體方面：
一、原告主張：原告於104 年8 月14日20時55分許，騎乘車牌號 碼000-000 號普通重型機車（下稱系爭車輛）行經桃園市○ ○區○○○路0 段000 號前，因被告養護之道路有坑洞，且 與臺灣電力公司之人孔蓋有高度落差，導致原告行經該人孔 蓋及坑洞，因坑洞及高度落差導致原告人車倒地，系爭車輛 滑行至對向車道，撞擊訴外人林祐生駕駛車牌號碼為ACQ-88 36號自用小客車，原告因此受有左側舟狀骨骨折之傷害，系 爭車輛因而全毀，林祐生之前揭車輛受損（下稱系爭事故） ，故向被告請求醫療費用新臺幣（下同）5,666 元、必要醫 療器材費用1,380 元、就醫之交通費用2,000 元，另原告住 院4 天均由家人看護，看護費用以每日1,500 元計算，被告 應賠償看護費用6,000 元（計算式：1,500 元4 天=6,000元 ），另系爭車輛全損之賠償費用為44,000元，又原告因系爭 事故撞擊林祐生之車輛所支出維修費用為60,000元，再原告
於系爭事故前每日工資為1,100 元，因系爭事故自104 年8 月24日起至105 年1 月20日止，合計150 日無法工作，受有 薪資損失165,000 元，此外，原告因系爭事故身心嚴重受創 ，被告遲未賠償亦加深原告精神受創，被告應賠償原告慰撫 金20,000元，上揭費用合計為304,046 元，爰依國家賠償法 第3 條第1 項規定提起本件訴訟等語。並聲明：1.被告應給 付原告304,046 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年息5%計算之利息。2.願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以：系爭事故發生地點之道路並無明顯之坑洞，且人 孔蓋旁雖有些微破損，但實際上並不影響正常通行，亦不會 發生跳動失控之情形，被告就本件道路並無設置或管理欠缺 之過失；再縱使本件道路確實有坑洞或不平整之情形，然該 道路除系爭事故外，並無其他任何因路面坑洞或不平整而發 生車禍事件，則原告損害之發生亦與道路設置管理之欠缺並 無相當因果關係。又本件原告之請求已罹於國家賠償法所規 定之時效期間，故為時效抗辯等語，資以抗辯。並聲明：如 主文第1項所示。
三、本院之判斷：
（一）按公有公共設施因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體 或財產受損害者，國家應負損害賠償責任；賠償請求權， 自請求權人知有損害時起，因二年間不行使而消滅；自損 害發生時起，逾五年者亦同；國家損害賠償，除依本法規 定外，適用民法規定，國家賠償法第3 條第1 項、第8 條 第1 項、第5 條定有明文。次按消滅時效，自請求權可行 使時起算。以不行為為目的之請求權，自為行為時起算； 消滅時效，因左列事由而中斷：一、請求。二、承認。三 、起訴；時效因請求而中斷者，若於請求後六個月內不起 訴，視為不中斷，民法第128 條、第129 條第1 項、第13 0 條亦有明文。
（二）經查，系爭事故係於104 年8 月24日發生，則原告自斯時 即知有損害及賠償義務人，而起算其消滅時效。原告固於 105 年3 月7 日前以賠償請求書請求被告依國家賠償法第 3 條第1 項之規定為國家賠償，並經被告於106 年6 月28 日以系爭函文促請原告於系爭事故賠償請求權之消滅時效 完成前提起訴訟，堪認被告有拒絕賠償之意思，惟原告遲 於106 年12月27日始提起本件訴訟請求國家賠償，此亦有 起訴狀上收狀戳可稽（見本院卷第4 頁），則揆諸前揭規 定，其時效視為不中斷，本件請求顯已罹於前述2 年之時 效而消滅，被告自得拒絕給付。是原告本件請求，自屬無 據。
四、綜上所述，原告依國家賠償法第3 條第1 項之規定，請求被 告給付原告304,060 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按年息5%計算之利息，為無理由，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，併予敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴 訟費用額如主文第2 項所示。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
書記官 林宛瑩